Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 15.03.2023

Дело 11-68/2023 Мировой судья Уракова А.В.

УИД:12MS0030-01-2022-005520-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 11 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Масленникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3081/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Масленникову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать с Масленникова В.В. (паспорт № ...) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН № ...) задолженность по договору займа № ... от 09 января 2022 года, заключенному с ООО МКК «Макро» за период с 30 января 2022 года по 05 июля 2022 года в размере 10000 руб., из них 4000 руб. – сумма основного долга, 5730,63 руб. – проценты за пользование займом, 269,37 руб. – пени; в возврат государственной пошлины 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществоЦентр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье с иском к Масленникову В.В., в котором просили взыскать сумму задолженности по договору займа № ... от 09 января 2022 года за период с 30 января 2022 года по 05 июля 2022 года – 10000 руб., из них основной долг в размере 4000 руб., проценты за пользование займом в размере 5730,63 руб., пени в размере 269,37 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 09 января 2022 года между ООО МКК «Макро» и Масленниковым В.В. заключен договор займа № ..., согласно которому последнему предоставлен займа в размере 4000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 29 января 2022 года. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчика на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика. Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с 30 января 2022 года по 05 июля 2022 года образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 10000 руб. 05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, указывая, рассмотрением дела в порядкеупрощенной процедуры нарушены его права на судебную защиту. Решение вынесено мировым судьей на основании представленных истцом доказательствах в копиях, заверенных самим истцом, при этом не соблюден ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2489/2022, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года мировым судьей принято исковое заявлениеАО «ЦДУ» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 10000 руб. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку сумма исковых требований составляет менее 100000 руб., в данном случае у мирового судьи имелись предусмотренные ст. 232.2 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству мировым судьей в определении от 03 ноября 2022 г. предложено сторонам в срок по 25 ноября 2022 года совершить следующие процессуальные действия: истцу представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; представить дополнение к исковому заявлению, дополнительные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, объем неисполненного обязательства, размер просроченной задолженности и период допущенной просрочки. Ответчику представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве предложено указать не имеется ли обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно принятия и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Ответчик реализовал свое право на представление возражений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы

о том, что ответчик был лишен права на судебную защиту, являются несостоятельными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имелось.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 09 января 2022 года между ООО МКК «Макро» и Масленниковым В.В. заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4000 руб., с процентной ставкой 365 процентов годовых, срок возврата займа - двадцать календарных дней. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты на сайте общества в сети Интернет, предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа на банковскую карту заемщика.

Из письма от 18 июля 2022 года ООО «ЭсБиСи Технологии» усматривается, что 09 января 2022 года на банковскую карту № ... от ООО МКК «Макро» поступили денежные средства в размере 4000 руб., что является подтверждением выдачи заемщику Масленникову В.В. микрозайма с перечислением на банковскую карту.

По сведениям ПАО Сбербанк от 11 ноября 2022 года, предоставленным по запросу мирового судьи, карта № ... открыта на имя Масленникова В.В. Согласно представленному отчету (выписке по счету) 09 января 2022 года на данный счет поступили от ООО МКК «Макро» денежные средства в размере 4000 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен в требуемой законом письменной форме. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа № ....

ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа перечислив заемные денежные средства на счет заемщика, однако Масленников В.В. обязательства заемщика по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному в материалы дела расчет сумма задолженности составила 10000 руб. Расчет суммы долга мировым судьей проверен, признан правильным.

05 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого истцу перешли права требования по договору займа № ... от 09 января 2022 года.

Вышеуказанный договор уступки не противоречит требованиям действующего законодательства и иным правовым актам, никем не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь условиями договора займа, статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ООО МКК «Макро» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем в размере 4000 руб., ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по их возврату не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из содержания статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.ч. 1,9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки, штрафа, пени) или порядок их определения.

Материалами дела установлено и подтверждается, что договор потребительского займа между ООО МКК «Макро» и Масленниковым В.В. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет».

Договор займа № ... от 09 января 2022 года подписан ответчиком посредством налога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит действующему законодательству. Данный договор также содержит персональные данные Масленникова В.В., способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Правилах предоставления потребительских микрозаймов, Общих условиях договора потребительского микрозайма и Индивидуальных условиях потребительского займа.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления ООО МКК «Макро» денежных средств на счет, открытый на имя Масленникова В.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа являются несостоятельными, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В данном случае, доказательства, подтверждающие заключение договора займа и произошедшей уступки прав требований, представлены в виде копий, заверенных представителем истца, чьи полномочия на заверение копий документов предусмотрены имеющейся в материалах дела доверенностью. Такой порядок заверения копий представленных в суд документов не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Исходя из обстоятельств дела представление подлинных документов по данному делу не требуется, документов различных по своему содержанию в материалах дела не имеется. В связи с чем, мировой судья обоснованно разрешил заявленные исковые требования на основании представленных истцом документах, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, в связи с чем необходимости его заверения не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств, заверенных самим истцом, судом отклоняются.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3081/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Масленникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова