Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-147/2023

91RS0018-01-2023-000693-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,           с участием государственного обвинителя Ярошенко С.С., защитников – адвоката ФИО14, адвоката ФИО10, подсудимых                 Ставарчука Д.В., Хлусова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Ставарчука Данила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца                             <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                  <адрес>, имеющего среднее образование, холост, учащийся 3 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», работающий младшим медицинским братом отделения анестезиологии-реанимации № 1 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», военнообязанный, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, ранее не судим;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 96, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холост, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, ранее не судим,

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ставарчук Д.В. и Хлусов Д.И. (ранее совместно приобретавшие и употреблявшие наркотические средства) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту проживания Хлусова Д.В. по адресу: <адрес>, достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Далее, Ставарчук Д.В. и Хлусов Д.И., действуя по ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время не установлено, но не позже <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за совместно заработанные и переданные ранее денежные средства в сумме 5000 руб., приобрели у Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), весом не менее 0,36 г.

В дальнейшем, находясь в указанный период времени в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3, осуществили совместное употребление с Свидетель №1 и Свидетель №2, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое приобрели у последних за совместные денежные средства, а часть наркотического средства массой не менее 0,36 г., Хлусов Д.И. и Ставарчук Д.В., действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, по ранее имеющейся договоренности, оставили на хранении, с разрешения Свидетель №1, в сумке последней, где стали незаконно хранить и перевозить, без цели сбыта, что продолжалось до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности около <адрес>, в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в салоне автомобиля сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются веществами массами 0,17 г., 0,14 г., 0,05 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон                              (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой               0,36 г. является значительным размером, которые Хлусов Д.И. и               Ставарчук Д.В. незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые Хлусов Д.И. и Ставарчук Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Хлусов Д.И. и Ставарчук Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, указав, что последствия и порядок ходатайства ими разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Хлусова Д.И. и Ставарчук Д.В. суд квалифицирует: по ч. 2 статьи 35, части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимых по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает правильной, поскольку наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,36, которое приобрели, перевозили Хлусов Д.И. и Ставарчук Д.В. без цели сбыта является значительным размером.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Преступление, совершенное Хлусовым Д.И. и Ставарчук Д.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ представляет общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Хлусова Д.И. и Ставарчук Д.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                   Хлусов Д.И. является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, состоит на воинском учете, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Ставарчук Д.В. является гражданином Российской Федерации, студентом 3 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», работает младшим медицинским братом отделения анестезиологии-реанимации № 1 в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет», состоит на воинском учете, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлусова Д.И. и              Ставарчук Д.В. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Хлусова Д.И. и Ставарчук Д.В. отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Хлусовым Д.И. и Ставарчук Д.В. преступления, а также данных о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со               ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ставарчука Данила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, который необходимо оплатить в УФК по РК (МО МВД России «Сакский» ОКПО № ОГРН № № ИНН/КПП № ЕКС № Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь номер казначейского счета № БИК № КБК №.

Хлусова Данила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу подсудимым отменить.

Вещественное доказательство по делу: полимерный спецпакет горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати               «№» ЭКЦ МВД по Республике Крым, а также пояснительной рукописной надписью, нанесенной красителями синего цвета, читаемый как: «З.Э.                   № САКИ и двумя подписями эксперта». Внутри указанного пакета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри находятся вещества массами 0,17 г., 0,14 г., 0,05 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. В смывах лезвий и трубки выявлено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: стекло прямоугольной формы размерами 25х11,5 см. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - планшетный компьютер «Samsung» модель N9000, в корпусе черного цвета – вернуть собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: