Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Слободник К.В.          №11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«15» мая 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина Д. О. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 12 января 2023 года по гражданскому делу № по иску ООО УК «Кристалл» к Галкину О. О.ичу, Галкину Д. О., Галкину М. О. о взыскании задолженности за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к Галкину О.О., Галкину Д.О., Галкину М.О. о взыскании задолженности за ЖКУ, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 983,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком Галкиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО УК «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Галкин О.О., Галкин Д.О., Галкин М.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Галкин Д.О. в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО УК «Кристалл» заявлен к взысканию период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кристалл» обратился в мировой суд в исковом порядке.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем до истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании закона, в связи с чем, является несостоятельным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении дела ответчиками направлены возражения, в которых они просят в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Данный довод судом первой инстанции проверен и отклонен, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Кристалл» к Галкину О. О.ичу, Галкину Д. О., Галкину М. О. о взыскании задолженности за ЖКУ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Д. О. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      В.Л. Котоусова