Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1143/2022 от 23.03.2022

27RS0№-68

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                                                           19 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Конкурсного Управляющего ООО «Амурпроект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный Управляющий ООО «Амурпроект» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Об отложении судебного заседания истец не просил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Кроме того, представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству извещен судом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства, указанному в иске.

Суд приходит к выводу, что представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по вторичному вызову.

При этом представителем истца суду не предоставлены дважды запрашиваемые документы – оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, иные документы, приложенные к иску.

Ответчик в судебное заседание также не явился, поэтому на основании ч.1 ст.167, ч.2 ст. 202 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявлял, запрашиваемы дважды необходимые для рассмотрения судом иска документы, оригинал доверенности представителя истца, не предоставил.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову и непредоставлением необходимых для рассмотрения дела документов.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░