Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 10.01.2024

УИД: 29MS0063-01-2022-008365-16

Дело № 11-4/2024 (13-400/2023) город Архангельск

02 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14.11.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-7599/2022, которым с него в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и госпошлина в общей сумме 9192,33 руб.

Мировым судьей отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что им произведена оплата 8 990,69 руб. 02.12.2022 (платежное поручение № 41389099 от 05.12.2022), 1000 руб. (кассовый чек от 02.12.2022). Также ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения его заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что 07.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-7599/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 8474,97 руб., пени в размере 517,36 руб. за период с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего взыскано 9 192,33 руб.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от 23.06.2023 судебный приказ от 07.10.2022 отменен по заявлению ФИО1

30.10.2023 от ФИО1 мировому судье поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-7599/2022.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих списание денежных средств во исполнение судебного приказа.

По информации ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска судебный приказ № 2-7599/2022 от 07.10.2022 направлялся взыскателем в Осп по Соломбальскому округу г.Архангельска, однако 23.12.2022 приставом было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство по судебному приказу не возбуждалось. Исполнение в принудительном порядке не производилось.

Денежные средства в размере 8 990,69 руб. были внесены ФИО1 добровольно. Также им добровольно оплачен счет № 21-139381 от 02.12.2022 на сумму 1000 руб.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения его заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-7599/2022 от 07.10.2022 не имеется.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 14.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева