Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5963/2023 ~ М-4581/2023 от 31.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Коваленко А. Г., Жуковой Н. Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрации Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- признать договор переуступки прав и обязанностей по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Коваленко А.Г. и Жуковой Н.Г. – ничтожным;

- исключить из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:465 запись о регистрации уступки прав (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о Жуковой Н.Г., как об арендаторе.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между администрацией Богородского городского округа <адрес> и Коваленко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:465; площадью 1499 кв.м.; по адресу <адрес>, вблизи <адрес>; вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности №-ф на срок 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.Г. (правообладатель) и Жуковой Н.Г. (правоприобретатель) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности. Поскольку срок действия договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее пяти лет, передача прав и обязанностей по договору без согласия собственника противоречит нормам статьи 22 Земельного кодекса РФ, в связи с чем администрация обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Ответчики Коваленко А.Г., Жукова Н.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДНП «Навигатор» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между администрацией Богородского городского округа <адрес> и Коваленко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности №-ф.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:465; площадью 1499 кв.м.; по адресу <адрес>, вблизи <адрес>; вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по настоящему договору в залог (ипотеку) в течение трех дней после заключения такого договора.

Арендодатель имеет право отказать арендатору в заключении договора субаренды и передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (пункт 4.1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.Г. (правообладатель) и Жуковой Н.Г. (правоприобретатель) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Согласно п.1.1 договора правообладатель передает, а правоприобретатель принимает все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:465, площадью 1499 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, предоставленным администрацией Богородского городского округа <адрес> по договору аренды, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор переуступки прав и обязанностей зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (ч.2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 70 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения данного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий. Указанные выводы также содержатся в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-6150/2016.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Россий Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 75 постановления № разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно разъяснениям абзаца 5 пункта 1 постановления №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Судом установлено, что после вступления в 2021 году в договор №-ф в качестве правоприобретателя (арендодателя) Жуковой Н.Г. истец – администрация Богородского городского округа <адрес> получала от ответчиков арендную плату за владение и пользование спорным участком, что администрацией округа не оспаривалось. Указанные действия давали основание ответчикам полагаться на действительность заключенного между Коваленко А.Г. и Жуковой Н.Г. договора переуступки прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах действия истца после вступления в договор №-ф в качестве правоприобретателя (арендодателя) Жуковой Н.Г. и принятия им исполнения договора, свидетельствуют о его недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки, стороной которой он фактически является, и применении последствий недействительности данной сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке и до предъявления настоящего иска в суд договор фактически длительное время исполнялся сторонами, при этом поведение арендодателя давало основание арендатору и иным лицам полагаться на действительность сделки, заявление истца о ничтожности сделки в настоящем случае не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не установил правовых оснований для признания договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем, полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в указанной части.

Ввиду того, что в удовлетворении иска в части признания договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказано, оснований для аннулировании записей о государственной регистрации указанного договора и внесении записи об арендаторе Жуковой Н.Г. в порядке статьи 167 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к Коваленко А. Г., Жуковой Н. Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов