Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-28/2024

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                         19 апреля 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 августа 2016 года Пономарев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что Пономарев Д.А. 22 июня 2016 года в 23:40 часов по адресу ул. Кирова, 25 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Лада-211340» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Пономарев Д.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Пономарев Д.А., находящийся в <*****> в связи с отбыванием наказания, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должен быть надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения мировым судьей были нарушены.

Из акта №2 от 05.06.2023 г. о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева Д.С. уничтожено за истечением срока хранения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Пономарева Д.А. О дате, времени и месте рассмотрения дела Пономарев Д.А. был извещен путем направления ему почтового отправления с извещением, которое вернулось в связи с истечением срока его хранения. Иных сведений в подтверждение извещения Пономарева Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, материалы дела не содержат.

Вместе с тем приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 декабря 2016 года Пономарев Д.С. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Пономарева Д.А. 24 июня 2016 года.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Пономарева Д.С. никакими данными не подтвержден.

Таким образом, извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как нарушено право Пономарева Д.А. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, при отсутствии сведений об его надлежащем извещении и не выяснении причин неявки привлекаемого к ответственности лица в судебное заседание, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской    Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшееся по делу решение подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на сегодняшний день срок давности привлечения Пономарева Д.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Д.С. отменить. Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. О.С.Зуева