Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2020 от 24.11.2020

№10-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.о. Электросталь Московской области Князевой О.Н.;

осужденного Кулакова А.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Кулакова Александра Владимировича, -данные о личности-,

ранее судимого:

- 11.07.2011 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года и 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.11.2011 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет и 4(четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 10.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 20.04.2018 мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по ст.158 ч.1(два эпизода) УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

на приговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 февраля 2020 года, согласно которого Кулаков Александр Владимирович признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Кулакову А.В. назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. Кулаков А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтем в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с 20.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 февраля 2020 года Кулаков Александр Владимирович признан виновным в том, что:

05.10.2019, в неустановленное следствием время, совершил тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, Бульвар 60-летия Победы, дом №10, на общую сумму 3174 рубля 71 копейку;

28.10.2019, примерно в 17 часов 49 минут, совершил тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Победы, дом №22 на общую сумму 2627 рублей 93 копейки;

03.11.2019, примерно в 16 часов 33 минуты, совершил тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, Проспект Ленина, дом №47/12 на общую сумму 2523 рубля 50 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков А.В., не оспаривая свою вину в совершении указанных преступлений, не согласился с приговором суда, считает его, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Кулаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просил суд приговор суда изменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить ему наказание по доводам его жалобы.

Защитник Кулакова А.В. – адвокат Теймуршахов Т.Н. просил суд удовлетворить жалобу Кулакова А.В., приговор мирового судьи от 20.02.2020 изменить, и назначить Кулакову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить ему наказание по доводам его жалобы.

Прокурор Князева О.Н. просила суд жалобу осужденного Кулакова А.В. оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов, указанных в жалобе, а приговор без изменения в виду его законности.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» К.Н.А. надлежащим образом была извещена о месте и времени проведения судебного заседания по жалобе Кулакова А.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, которые собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, при этом отсутствуют основания для изменения приговора в силу суровости назначенного наказания.

Так, при назначении наказания Кулакову А.В. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного: его неоднократное привлечение как к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, так и к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учтено наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, которым признано наличие рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Необходимость назначения Кулакову А.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и невозможность назначения Кулакову А.В. менее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, согласно положению п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 289 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░