Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-655/2022

74RS0030-01-2022-002866-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                          15 ноября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой Шеметовой Е.В.,

защитника Носировой Н.И.,

потерпевшей С.Е.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: С.Е.Н. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 23.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Шеметова Е.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.05.2022 около 18:00 часовШеметова Е.В., правомерно находясь в кв. 26 д. 168/3 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ранее знакомой С.Е.Н. , действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне в вышеуказанной квартире, похитила сотовый телефон «Realmi С25S» стоимостью 10000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие С.Е.Н.

После чего, Шеметова Е.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Подсудимая Шеметова Е.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Носирова Н.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С.Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о примирении с подсудимой.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шеметовой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает наличие у Шеметовой Е.В. регистрации и постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), состояние здоровья малолетнего ребенка -инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Шеметовой Е.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить Шеметову Е.В. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.06.2021 следует исполнять самостоятельно.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает Шеметову Е.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕМЕТОВУ С.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Шеметовой Е.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шеметову Е.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шеметовой Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию коробки, копию квитанции на скупленный товар № 00-М115-0008159 от 23.05.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшую С.Е.Н. от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «RealmiC25S» в чехле, с защитным стеклом.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23.06.2021 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***