Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2024 ~ М-90/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-205/2024

42RS0030-01-2024-000173-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт Яшкино    15 июля 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием истца Плотникова Э.В.,

представителя ответчиков Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ГУ МВД России по Кемеровской области Власовой Т.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плотникова Эдуарда Васильевича к Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Э.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, указывая, что в производстве СО Отдела МВД России по Яшкинском муниципальному округу (далее Отдел) находится уголовное дело, возбужденное 17.05.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ. 17.03.2022 года в ходе осмотра места происшествия задержан грузовой автомобиль марки УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком №. 08.06.2022 года в рамках данного уголовного дел автомобиль был осмотрен совместно с Плотниковым Э.В., и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, место хранение автомобиля определено на территории Отдела. В нарушение ч. 2 ст. 82 УПК РФ автомобиль не передали на хранение законному владельцу. В результате чего он хранился под открытым небом, постоянно подвергался воздействию неблагоприятных природных условий, что привело к порче отдельных узлов и агрегатов автомобиля. На его неоднократные обращения и ходатайства о возврате автомобиля получал отказ. Согласно проведенной им оценке предварительный ущерб автомобиля от ненадлежащего хранения составляет 200 000 рублей, что подтверждается справкой. В настоящее время автомобиль продолжает храниться в ненадлежащих условиях на территории Отдела.

Просит суд: Взыскать с Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий, сумму имущественного ущерба в размере 200 000 рублей, 5 200 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - дознаватель Валиулина Н.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Валиулина (после заключения брака – Шмырина) Н.Н., о времени и месте проведения судебного заседания извещенная надлежащим образом, (л.д. 156) не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец Плотников Э.В. предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи избранием другого способа защиты права.

    Представитель ответчиков Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ГУ МВД России по Кемеровской области Власова Т.С. в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, и у суда нет оснований не принять его, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований. При этом истцу понятно содержание, значение и последствия данного процессуального действия.

     Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда нет оснований не принять отказ от иска.

Ч.1 ст.79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

    По ходатайству истца по делу определением от 10 апреля 2024 года с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено эксперту (экспертам) ООО «РАЭК». Оплата экспертизы была возложена на истца.

    Управлению судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе надлежит произвести оплату за проведение экспертизы за счет внесенных Плотниковым Э.В. денежных средств в размере 10 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, с перечислением указанной суммы на банковские реквизиты экспертной организации.

    Поскольку, как следует из заявления ООО «РАЭК», истец исполнил возложенные на него определением суда обязанности по оплате стоимости экспертизы частично, в сумме 10 000 рублей, суд, с учетом частичной оплаты считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «РАЭК» оплату за производство судебной экспертизы в оставшейся части - в размере 52 220,00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 3 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска Плотникова Эдуарда Васильевича.

Производство по делу по иску Плотникова Эдуарда Васильевича к Отделу МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Управлению судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе произвести оплату за проведение экспертизы за счет внесенных Плотниковым Эдуардом Васильевичем денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, с перечислением 10 000 (десять тысяч) рублей на банковские реквизиты экспертной организации ООО «РАЭК» (Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск, БИК 040407388, р/с 40702810774670000046, к/с 30101810000000000388, ИНН/КПП 4205101230/420501001, ОКПО 93137524, ОКАТО 32401000000, ОКВЭД 71.20.2, ОГРН1064205058411 от 06.03.2006 года)

    Взыскать с Плотникова Эдуарда Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «РАЭК» (Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск, БИК 040407388, р/с 40702810774670000046, к/с 30101810000000000388, ИНН/КПП 4205101230/420501001, ОКПО 93137524, ОКАТО 32401000000, ОКВЭД 71.20.2, ОГРН1064205058411 от 06.03.2006 года) расходы за проведение экспертизы в размере 52 220 (пятьдесят две тысячи шестьсот двести двадцать) рублей 00 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья :               подпись                                               Г.А. Алиудинова