Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2021 от 30.11.2021

УИД: 78RS0003-01-2021-004895-69

Дело №1-201\2021              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                   21 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шашкина В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №*** и ордер Н 342632 от **.**.****, в защиту подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №*** в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, в ПНД и наркологическом диспансере не состоящего, тяжкими заболеваниями не страдающего, содержащегося под стражей с **.**.****, ранее судимого, 16.06.2021г. мировым судьёй судебного участка №*** <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожденого от отбывания назначенного судом наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут **.**.****, находясь в помещении магазина «Малевич», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 2Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стеллажа свободной выкладки товара, имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: 2 блока для акварели «Arches» HP {«Арчес» ЭйчПи} 18x26 см 20 л 300 гр Сатин, склейка по 4 сторонам, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; 2 блока для акварели «Arches» («Арчес»} 20x26 см 20 л 300 гр Фин, склейка по 4 сторонам, стоимостью 2120 рублей каждый, на сумму 4240 рублей; блок для акварели «Arches» («Арчес»} 18x26 см 20 л 300 гр Торшон, склейка по 4 сторонам, стоимостью 1880 рублей, а всего имущества на общую сумму 9120 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во время судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158., за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. поскольку условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке(л.д.173).

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришёл к выводу о том, что обвинение по п «в» ч. 2 ст. 158, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 147, 149), нигде не работает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное на преступное изъятие собственности граждан, имеющего повышенную социальную опасность, в силу распространённости преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд полагает руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, судом признано в качестве иных смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, чем он облегчил доказывание по делу.

Эти данные будут учтены судом при определении наказания виновному.

В период достаточно длительного времени проживания в Санкт-Петербурге без регистрации, ФИО1 без уважительных причин не зарегистрировался в городе, чем нарушил положения ч. 2 ст. 19.15.1, ч.2 ст.19.15.2 КоАП РФ, за проживание гражданина РФ без регистрации на территории <адрес> и проживание с ее нарушением.

Он не имеет регистрации и на территории России, систематически нарушая положения ч. 1 ст. 19.15.1, ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ.Подсудимый является военнообязанным, однако без уважительных причин в месте пребывания в Санкт Петербурге, на воинский учет не встал, чем грубо положения ст.10, ФЗ РФ «О Воинской обязанности и военной службе».

Суд учитывая, что ФИО1 находясь в в Санкт Петербург, систематически нарушал установленные правила проживания в РФ, установленные для всех граждан РФ без исключения, не имея легального источника дохода, совершил оконченное преступление корыстной направленности, относящееся к преступлению средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, в силу распространенности, что говорит о том, что его деяния, с учетом черт его личности, не утратили общественную опасность, не смотря на неоднократный опыт общения с правоохранительной системой и судом ранее, которые не принесли положительного результата.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить виновному за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания для корыстных преступлений, при этом за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.,5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы.

Суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями данной статьи, суд не усматривает, как и не находит возможным применить в отношении ФИО1 за совершение им преступления средней тяжести, правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести, с учётом обстоятельств совершения ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, имеющих степень высокой общественной опасности, а также личности ФИО1, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, суд полагает не применять, поскольку он вину признал полностью, социально адаптивен, в связи с чем, по мнению суда, не нуждается в назначении каких-либо ограничений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной преступления, по мнению суда, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывать наказание в колонии-поселении.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени (периода) предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора, был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1, по мнению суда, следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время (период) содержания его под стражей с 14.10. 2021 года (дня фактического задержания - рапорт о задержании л.д. 92) до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 7(семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

блок для акварели «Arches» {«Арчес»} HP 18x26 см сатин, склейка по 4 сторонам в количестве 2 штук; блок для акварели «Arches» {«Арчес»} 20x26 см фин, склейка по 4 сторонам в количестве 2 штук; блок для акварели «Arches» {«Арчес»} 18x26 см торшон, склейка по 4 сторонам в количестве 1 шт. возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-77, 78) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья В.А. Шашкин