Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-4231/2023;) ~ М-3852/2023 от 26.09.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., с участием ответчика Агаева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Агаеву ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд к ответчику Агаеву Р.Н.о. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 707,28 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 27 790,16 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 114,15 руб. В обоснование иска истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования Агаева Р.Н.о. к АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены частично, с АО «МегаФон Ритейл» в пользу истца было взыскано: стоимость товара размере 18 040 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 6 000 руб., проценты по предоставленному кредиту 1 600,18 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 135,50 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., досудебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.; неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 180,40 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

<дата> АО «Мегафон Ритейл» выплатило Агаеву Р.Н.о. денежные средства в размере 145 707,28 руб. (50 275,68 руб. по решению суда и 95 431,60 руб. неустойка за период с <дата> по <дата>), что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

<дата> с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в размере 173 308,48 руб., что подтверждается инкассовым поручением № *** от <дата>. Истец считает, что сумма в размере 145 707,28 руб. является неосновательным обогащением ответчика и возлежит возврату истцу. Согласно ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 27 790,16 руб.

Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Агаев Р.Н.о. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, по имеющимся в деле документам.

Третье лицо представитель ООО «Юркомпани» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что <дата> ответчик АО «Мегафон Ритейл» в добровольном порядке исполнил заочное решение суда, перечислив по платежному поручению № *** денежные средства в размере 145 707,28 руб. на счет Агаева Р.Н.о., однако в дальнейшем в ПАО Сбербанк был направлен исполнительный лист от <дата> для исполнения инкассового поручения. <дата> по платежному поручению № *** от <дата> на счет Агаева Р.Н.о. поступили денежные средства на основании указанного исполнительного листа в размере 173 308,48 руб. Действия по получению и направлению исполнительного документа были осуществлены ООО «Юркомпани» в рамках исполнения договора поручения от <дата> о представлении интересов Агаева Р.Н.о., а также претензии истца. Разрешение спора между АО «Мегафон Ритейл» и Агаевым Р.Н.о. может повлечь претензии по качеству выполненных работ со стороны Агаева Р.Н.о. к ООО «Юркомпани».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Агаева Р.Н.о. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, исковые требования Агаева Р.Н.о. удовлетворены частично.

Принят отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона * * *, imei № ***, заключенного с АО «Мегафон Ритейл» <дата>, стоимостью 18 040 руб. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу Агаева Р.Н.о. взыскана стоимость смартфона * * * в размере 18 040 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 6 000 руб., проценты по предоставленному кредиту 1 600,18 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 135,50 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., досудебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.. Кроме того с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Агаева Р.Н.о. взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 180,40 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

<дата> в целях добровольного исполнения решения суда от <дата>, АО «Мегафон Ритейл» Агаеву Р.Н.о. перечислил денежные средства в размере 145 707,28 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

<дата> с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» по исполнительному листу серии ВС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Агаева Р.Н.о. к АО «Мегафон Ритейл» списаны денежные средства в размере 173 308,48 руб., что подтверждается платежным поручение № *** от <дата>.

Из справки представленной ПАО Сбербанк от <дата> следует, что у Агаева Р.Н.О. имеются действующие вклады в том числе: счет № ***, открыт <дата>; счет № ***, открыт <дата>.

Из материалов дела следует, что на имя Агаева Р.Н.о. на счет № *** произведено зачисление денежных средств на сумму 145 707,28 руб. взысканных по решению суда по гражданскому делу № ***, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Кроме того на имя Агаева Р.Н.о. на счет № *** произведены выплаты по исполнительному документу №№ *** от <дата> по гражданскому делу № *** в сумме 173 308,48 руб., что подтверждается инкассовым поручением № *** от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения ответчика Агаева Р.Н.о. денежными средствами, поступивших на его счет от АО «Мегафон Ритейл» дважды по одному и тому же решению. На основании изложенного, суд полагает, что с Агаева Р.Н.о. в пользу АО «Мегафон Ритейл» необходимо взыскать денежные средства размере 145 707,28 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Агаева Р.Н.о. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, согласно представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не начисляется неустойка в соответствии п.3 ст. 9.1 ФЗ от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата>.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7–10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № ***, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 1 постановления Правительства № *** мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется и на спорные правоотношения.

П. 3 этого же постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru <дата>.

Таким образом, период действия моратория - с <дата> по <дата>

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГКРФ).

На период действия моратория юридическому лицу, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей с момента введения моратория (то есть с <дата>) до окончания периода действия моратория в отношении таких должников.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория с <дата> по <дата>, исключаемый период 81 день, и с <дата> по <дата>, исключаемый период 184 дня.

Из расчета, имеющегося в материалах дела на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 28 192,22 руб.

Суд полагает необходимым указанную выше сумму процентов в размере 28 192,22 руб. взыскать с ответчика в пользу АО «Мегафон Ритейл».

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Агаева Р.Н.о. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 114,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с Агаева ФИО1, <дата>. рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № ***, выдан <адрес> <дата>, в пользу АО «Мегафон Ритейл» ИНН № *** сумму неосновательного обогащения в размере 145 707 рублей 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 192 рубля 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.