Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-198/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-198/2022

59RS0007-01-2022-000053-33

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                             04 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:12 часов до 11:45 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, 44а было в размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 без внесения платы, чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 года № 110. Ранее данный собственник был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочным местом), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Перми, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль продан о чем свидетельствует договор. Считает неправомерным привлечение ее по ч. 4 ст. 6.12 КоАП РФ, поскольку штраф по постановлению № был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло больше одного календарного года с момента первого нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года -влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без внесения оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (с учетом требований пункта 5.2 Порядка).

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), используемые на платной основе, располагаются на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми:

<адрес> проспекта до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:12 часов до 11:45 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было в размещено транспортное средство марки ХЭНДЭ IX35, государственный регистрационный знак К818ХА 159, собственником которого является ФИО1 без внесения платы, чем нарушен п. 4.2.2, 5.2 Порядка создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочным местом, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, о чем вынесено постановление №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" подтверждается: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фотовидеофиксацией <данные изъяты>" рег. №, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-Т/18-10-2021/102828869); схемой организации дорожного движения и другими.

Доводы ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на незаконности вынесения постановления № ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано вступило в законную силу и по нему оплачен штраф. При рассмотрении настоящего дела вопрос о законности вынесения постановления № ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрен.

Доводы о том, что с момента оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № ДД.ММ.ГГГГ прошло больше года, следовательно, имеются основания для переквалификации с ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК совершила – ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено    ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа и данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может считаться подвергнутой административному правонарушению.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, однако признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК не имеется, поскольку она не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий Хотулевой П.В. на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не повлечет усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий Хотулевой П.В. с ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК допускается.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.2.2, п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 должны быть переквалифицированы с ч. 4 на ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с изменением назначенного наказания на 1000 рублей.

Оснований для отмены постановления судьей не установлено, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и снизить ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                              О.А. Артемова