Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2023 от 27.11.2023

Дело №2-1329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г.                                                                                           п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при помощнике Шолойко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании убытков в размере 112800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.12.2022 г. в 10 час.05 мин. на <адрес> водитель Смирнов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущество на дороге и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО9. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водитель Смирнов Д.А. предъявил страховой полис ХХХ0229594773 АО «Страховая компания «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему страховое возмещение по данному полису, в результате чего понесло убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования.

Представитель истца Соколова Н.М. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, была согласна.

В судебное заседание ответчик Смирнов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В заявлении, представленном суду ответчик иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.12.2022 г. в 10 час.05 мин. на <адрес> водитель Смирнов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9 создав ему помеху в движении. Данные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г., вынесенного инспектором ДПС взвода № 1 Роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 Указанным постановлением Смирнов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Ответчиком вина в ДТП не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Смирнова Д.А.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ № 0229594773).

Согласно страховому полису и сведений РСА, представленных в материалы дела, на момент ДТП Смирнов Д.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9 получила механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является на основании договора купли-продажи от 14.12.2022 г. является ФИО9 Реализуя свое право на возмещение убытков, Пешков обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 1096578 от 09.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 316 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 800 руб.

В соответствии с соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 09.01.2023 г. АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № 12401 от 10.01.2023 г. выплатило ФИО9 страховое возмещение по договору ОСАГО Серия ХХХ № 0229594773 в размере 112 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпунктов «б», «в», "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 данной статьи).

Таким образом, учитывая, что ответчик Смирнов Д.А. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем, соглашением об оказании юридических услуг от 25.04.2023 г., заключенным между АО «СК «Астро-Волга» и Соколовой Н.М., определен характер поручения: консультация, подготовка искового заявления, заявления о взыскании расходов, предъявление исполнительного листа к взысканию, выполнение иных действий и формальностей, связанных с исполнением настоящего поручения. Размер выплаченного вознаграждения по соглашению составил 20 000 руб.

Доказательств того, в каком объеме выполнены обязательства по соглашению представителем Соколовой Н.М. суду не представлено.

Во исполнение обязательств по соглашению представителем Соколовой Н.М. предъявлено исковое заявление в суд. В ходе производства по делу в суде представитель участия не принимал.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Смирнову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Дмитрия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) сумму страхового возмещения в размере 112 800 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3456 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 121 256 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         подпись                            С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                                    Судья С.Н. Тютрина