Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2016 ~ М-54/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-75/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14апреля 2016 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре судебного заседания Фурман Я.А., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации майора запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – руководитель ДЖО МО РФ) и начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанных с отказом в предоставлении ему жилого помещения либо жилищной субсидии для покупки (строительства) жилья во внеочередном прядке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными и ненесущими правовых последствий действия начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с отказом в предоставлении ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилья во внеочередном порядке;

- обязать названное должностное лицо учесть в реестре военнослужащих его право на получение жилого помещения во внеочередном порядке;

- признать незаконным и ненесущим правовых последствий указания руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся предоставления права на получение во внеочередном порядке жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилья военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров (начальников);

- взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на оплату услуг представителей, <данные изъяты> за изготовление доверенности и <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что приказом начальника Военной академии в ДД.ММ.ГГГГ году он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На момент увольнения его выслуга в ВС РФ составляла более ДД.ММ.ГГГГ лет. Жилищной комиссией войсковой части <00000> в ДД.ММ.ГГГГ он был внесен в список на внеочередное получение жилой площади по нормам действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было распределено жилое помещение, с которым он согласился. Решением начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и он снят с жилищного учета. Данное решение в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, он обжаловал в судебном порядке. Во исполнение решения 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на учете нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Данное решение жилищным органом принято на основании указания руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся предоставления права на получение во внеочередном порядке жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилья военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров (начальников). Эти действия названных должностных лиц он считает нарушающими его права, а подписанные ими документы - подлежащими отмене.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не прибыл, направив своего представителя ФИО2, который требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что должностным лицом при принятии решения оставлено без внимания решение жилищной комиссии войсковой части <00000> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был включен в список на внеочередное получение жилья в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение уполномоченного на тот момент жилищного органа не отменено и незаконным не признано. Кроме этого, обжалуемые указания руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до его доверителя не доводились и к обеспечению его доверителя во внеочередном порядке жильем применятся не могут, поскольку прямо противоречат и инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" действовавшей на момент принятия решения жилищной комиссией.

Административные ответчики – руководитель ДЖО МО РФ и начальник 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, поэтому суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

Заинтересованное лицо – начальник Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не прибыл. Его представитель ФИО3 направила возражения, в которых просила административное дело рассмотреть в отсутствие ее и представляемой стороны, а также отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав пояснения ФИО2 и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право военнослужащих - граждан на получение жилья в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства предусмотрено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу указанной нормы Закона данная категория военнослужащих – граждан, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями и признанных нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности 10 лет и более вправе претендовать от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, на получение жилищной субсидии или жилого помещения, находящегося в Федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному ими постоянному месту жительства.

Из этого следует, что право на получение жилья в избранном постоянном месте жительства имеют лишь те военнослужащие – граждане, признанные нуждающимися в получении жилья, которые прослужили 20 и более лет в календарном исчислении, либо 10 лет и более, но уволенные (увольняемые) с военной службы по льготным основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наначальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ была возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания без указания конкретной даты и права на внеочередное получение жилья.

Во исполнение указанного судебного акта названным должностным лицом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому административный истец восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно ответу начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/тс, адресованному ФИО1 на его обращение, направленное в адрес руководителя ДЖО МО РФ, он восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты признания – ДД.ММ.ГГГГ, а учесть право на внеочередное обеспечение жилым помещением в <адрес> не представляется возможным в виду непредставления подтверждающих документов.

В судебном заседание представитель административного истца не смог пояснить с каким заявлением к руководителю ДЖО МО РФ обращался его доверитель и какие документы в подтверждение своего права на внеочередное обеспечение жилым помещением в <адрес> к нему прилагал.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответ начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № законных прав административного истца на обеспечение жилым помещением не нарушает, поэтому требование ФИО1 о признать его незаконным и ненесущим правовых последствий удовлетворению не подлежит.

По требованию административного истца о возложении на начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФобязанностипо учету в реестре военнослужащих его права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из этого следует, что закрепленный в Конституции РФ принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, поэтому судам не предоставлено право подменять собою исполнительные органы власти и принимать решения по предметам ведения этих органов.

Согласно п. 7 Инструкции уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 9 этой же Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.

Поскольку вопросы по ведению единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях иизменению сведений в ранее представленных ими документах, относятся к исключительной компетенции уполномоченных органов, а именно в данном случае к компетенции 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении на начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ обязанности по учету в реестре военнослужащих его права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение суд учитывает, что для разрешения данного вопроса ФИО1 не лишен возможности обратиться с надлежащим заявлением в уполномоченный жилищный орган, а при несогласии с принятым решением, он вправе его оспорить в судебном порядке.

По требованию административного истца о признании незаконным и ненесущим правовых последствий указаний руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся предоставления права на получение во внеочередном порядке жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров (начальников).

Согласно письмуруководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № адресованному начальникам региональных управлений жилищного обеспечения МО РФ, оно подготовлено в целях реализации решения Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и указаний заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащих, состоящих в распоряжении командиров (начальников).

Согласно выписке из приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ №, календарная выслуга майора ФИО1 составляла ДД.ММ.ГГГГ и он уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, то есть по льготному основанию.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на момент издания спорного ФИО1, состоящим в распоряжении командира (начальника), не являлся, то и указания руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № его законных прав и интересов не затрагивают.

В соответствии с руководящими разъяснениями изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таких нарушений по делу не установлено.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным и ненесущим правовых последствий указания руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся предоставления права на получение во внеочередном порядке жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилья военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров (начальников), удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании с ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ в его пользу понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителей, <данные изъяты> за изготовление доверенности и <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и ст. 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

р ешил:

административное исковое заявлениебывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации майора запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении ему жилого помещения либо жилищной субсидии для покупки (строительства) жилья во внеочередном прядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда А.В. Новиков

Секретарь судебного заседания Я.А. Фурман

19.04.2016