Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-822/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2545/2022 05 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001977-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Маслобородова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Маслобородов <данные изъяты> обратился в суд с заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрением судом настоящего гражданского дела (л.д. 125).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Буториной <данные изъяты>. к Маслобородову <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые он просит суд взыскать с истца как со стороны, проигравшей судебный спор.

Ответчик Маслобородов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 132), в судебное заседание не явился.

Истец Буторина <данные изъяты> в судебном заседании не согласилась с размером заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, считая ее необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца Буториной <данные изъяты> исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Буториной <данные изъяты> к Маслобородову <данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 108-109).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик Маслобородов <данные изъяты> обратился к Коловановой <данные изъяты>., с которой 01 июня 2022 года заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 126).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, исполнитель обязался за вознаграждение в размере 50 000 рублей произвести следующие работы: осуществить сбор документов; подготовить исковое заявление и иные документы; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанций.

За оказанные по договору услуги мать Маслобородова <данные изъяты>. по его просьбе оплатила сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской в получении денежных средств от 01 июня 2022 года (л.д. 126 на обороте).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: осуществила представительство в судебном заседании 30 августа 2022 года, продолжительностью 1 час (л.д. 71-72); подготовила заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 125).

При разрешении вопроса по существу суд учитывает следующее.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, представитель ответчика в судебном процессе занимала активную позицию, давала пояснению суду по обстоятельствам дела, отвечала на вопросы суда.

Между тем, из содержания заявления о взыскании судебных расходов, его подготовка не потребовала от представителя ответчика значительных временных затрат и усилий.

В стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 01 июня 2022 года входили также юридические услуги по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции гражданское дело не рассматривалось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств, а также продолжительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что рассмотренное гражданское дело не относиться к категории сложных.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, возражения истца относительно требований ответчика, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не отвечающей критериям разумности и обоснованности, в связи с чем, подлежащей снижению. С учетом изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Маслобородова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Буториной <данные изъяты> в пользу Маслобородова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Маслобородова <данные изъяты> о взыскании с Буториной <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий         И.А. Дружинин