Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-584/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1356/2022

23RS0006-01-2022-001512-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 марта 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рубановой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 20.02.2019 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 0 % годовых на срок 120 месяцев по карте «Халва». Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2019, на 13.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 13.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 117 рублей 43 копейки. По состоянию на 13.01.2022 образовалась задолженность в сумме 104 219 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 97 162 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 19 копеек, иные комиссии – 6 546 рублей 28 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 219 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Рубанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 20.02.2019 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на сумму 0 рублей 00 копеек с процентной ставкой 0 % годовых на срок 120 месяцев, с лимитом кредитования в размере 97 162 рубля 06 копеек, желаемая сумма по карте рассрочки Халва – 100 000 рублей 00 копеек.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2019, на 13.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 13.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 117 рублей 43 копейки.

По состоянию на 13.01.2022 образовалась задолженность в сумме 104 219 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 97 162 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 19 копеек, иные комиссии – 6 546 рублей 28 копеек.

Истец обратился к мировому судье г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 06.12.2021 судебный приказ, вынесенный 05.08.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В адрес ответчика банком направлялось досудебное уведомление с требованием погашения имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик Рубанова Е.Н., подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости и обязалась их выполнить, что подтверждается ее подписью.

Банк направил ответчику уведомление о наличии кредитной задолженности, а также требование о ее погашении, которое оставлено ответчиком без исполнения.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Рубанова Е.Н. не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 104 219 рублей 53 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 13.01.2022 составляет 104 219 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 97 162 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 511 рублей 19 копеек, иные комиссии – 6 546 рублей 28 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 284 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубановой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 20.02.2019 в сумме 104 219 (сто четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко