Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2022 от 30.03.2022

№ 12-707/2022

УИД: 24MS0089-01-2021-001613-88

    РЕШЕНИЕ    

г. Красноярск                                 «19» мая 2022 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска ФИО7,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от 19.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд <адрес> с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания был извещен ненадлежащим образом. Кроме того, полагает, что показания потерпевшей ФИО5, озвученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от тех, которые отражены в ее заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, как и отличаются показания свидетеля ФИО3, озвученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, от показаний, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ участковому ФИО4 В связи с чем, заявитель полагает, что потерпевшая ФИО5 его оговаривает, поскольку таким способом она пытается защитить своего брата. Вместе с тем, заявитель утверждает, что никаких насильственных действий в отношении ФИО5 он не совершал, просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что пропустил срок на подачу жалобы, поскольку постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. Кроме того, заявил, что потерпевшая оговаривает его, за волосы он ее не хватал, ранее она неуважительно отнеслась к его матери, с целью избежать ответственности за указанный инцидент, она оговаривает его в совершении административного правонарушения.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

С учетом доводов ФИО1, данных о том, что обжалуемое постановление по месту регистрации ФИО1 не направлялось, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования.

Представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», потерпевшая ФИО5, ее представитель ФИО6, заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе конфликтной ситуации ФИО1, действуя умышленно, схватил ФИО5 за волосы и резким движением потянул вниз, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 побои, данные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, со стороны ФИО1 отсутствуют мотивы нанесения побоев из хулиганских побуждений, либо мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности; и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, юридически значимые для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены правильно, им дана оценка в обжалуемом постановлении.

Событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в его совершении.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, поскольку из имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) следует, что о проведении судебного заседания, назначенного судьей на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен лично по телефону, указанному им при составлении инспектором ДПС административного материала, что в силу положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, дал собственноручно пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Сведений о заведомо ложных показаниях потерпевшей материалы дела не содержат, довод заявителя в этой части является его субъективным мнением.

Другие доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░2 ░░ 19.07.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░░░7