Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2022 от 23.03.2022

мировой судья с/у 1

Софронова О.А.          Дело № 11- 164-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной Тамары Изосимовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 февраля 2022г,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.02.2022 г. Антипиной Т.И. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 12.11.2021 год мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми

Антипина Т.И. с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой указала, что о вынесении судебного приказа ему не было известно,о том, что она является должником ей стало известно с сайта судебных приставов. Судебный приказ она под роспись не получала, что судом проигнорировано, при вынесении судебного приказа мировой судья не учла, что истек сок исковой давности подачи заяваления, неправильно произведен расчет задолжености.

.Просит отменить определение мирового судьи участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 19.11.2021; отменить судебный приказ.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 12.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4146/2021 о взыскании с Антипиной Т.И. в пользу ООО «ЭОС» суммы долга.

21.02.(направлено почтой 19.02.2022г.) от Антипиной Т.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа с просьбой восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 25.02.2022г, в удовлетворении заявления Антипиной Т.И. о восстановлении было отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено. Указав, что данные заявление подано по истечении установленного законом десятидневного срока, каких либо документов подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника не представлено, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Установлено, что Антипиной Т.И. при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, документы, препятствующие своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, представлены не были.

Доводы заявителя, что она не получала приказ под роспись, не являются основанием для восстановления срока.

Как следует из приказа, адрес заявителя указан <адрес> г.Перми указанный адрес указан в представленных документах для выдачи судебного приказа, копии паспорта. По указанному адресу направлялся и судебный приказ, который согласно имеющегося в материалах дела уведомления Антипиной Т.И. был получен 01.12.2021г.

Доводы Антипиной Т.И.. что при вынесении судебного приказа мировой судья не учел, что пропущен срок исковой давности, некорректно произведен расчет долга, не являются основанием к восстановлению срока и отмене судебного приказа.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 февраля 2022г оставить без изменения, частную жалобу Антипиной Тамары Изосимовны - без удовлетворения.

Судья подпись копия верна судья