Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-2388/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2514/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002871-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Поповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО8 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО4 заключен кредитный договор стабилизированного займа №-СЗ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стабилизированный заем квартиры в размере 390228, 76 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключили договор уступки прав требования №. Согласно данному договора права требования по стабилизированному займу №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация прав собственности на предмет ипотеки ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация ипотеки. Согласно пункта 1.1 данного договора, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Договору стабилизированного займа, Залогодатель передает залогодержателю в последующую ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м, заложенную ранее по первичному кредитному договору.

ФИО4 надлежащим образом свои обязательства по договору перед кредитором не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа в размере 313387,42 руб. Добровольно ответчик требования кредитора не удовлетворил, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ должником также до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о фактически произведенных платежах по рассматриваемому договору и об остатке задолженности.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету о наличии закладной на счете, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета является АО «ДОМ.РФ».

Истец просит обратить взыскание на предмет залога стабилизированного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2560000 руб. Установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона об потеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу статьи 56 ФЗ Закона об потеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ Об исполнительном производстве) под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие и (или) его принудительная реализация.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен последующий договор об ИПОТЕКЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пунктом 1.1. в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Авангард» ликвидационная стоимость спорного объекта недвижимости квартиры составляет 2560000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО4 пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 514708, 36 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 313872,94 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 130835,42 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 30000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 40000 руб.).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о фактически произведенных платежах по рассматриваемому договору и об остатке задолженности.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем, на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору, целесообразно обращение взыскания на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Договору стабилизированного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

Поскольку исполнение ответчиками обязательств по договору было обеспечено ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд находит нужным определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2560000 руб., что составляет 80% от 3200000 руб., и которую ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ахмедову ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2560000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Е.В. Попова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ