Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1627/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-2344/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002027-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                     21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нечаевой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (сокращенное наименование – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 84 596,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 737,88 рублей.

В обоснование требований указано, что Дата между ПАО Банк «Траст» и Нечаевой Е.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Арс Финанс» по договору уступки прав №-УПТ. Дата ООО «Арс Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» по договору уступки прав                №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пеней, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 596,30 рублей, состоящую из суммы основного долга и процентов.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, между ОАО НБ «Траст» и Нечаевой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под 12% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 21 оборот), сторонами не оспаривается, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из информации о кредите ПАО НБ «Траст» следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет по основному долгу – 64 312,77 рублей, процентам –                7 602,55 рублей, процентам на просроченный основной долг –                 12 680,98 рублей (л.д. 14-15, 55-57).

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Дата ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Арс Финанс» право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком Нечаевой Е.Ю. в сумме 84 596,30 рублей, что подтверждается договором №-УПТ уступки прав требований от Дата и приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований (л.д. 22-25).

Дата ООО «Арс Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком Нечаевой Е.Ю. в сумме 84 596,30 рублей, что подтверждается договором № уступки прав требований от Дата и приложением № к договору уступки прав требований (л.д. 26, 33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствуют действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, из договора с Нечаевой Е.Ю.

Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять расчету истца, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют.

К взысканию с ответчика истцом заявлена задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 84 596,30 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ОАО НБ «Траст» обращалось за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от Дата, которым с Нечаевой Е.Ю. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшаяся за период с Дата о Дата в размере                  17 603,40 рублей, в возврат госпошлины 352 рубля.

Определением от Дата произведена замена взыскателя в судебном приказе № от Дата с ПАО НБ «Траст» на            ООО «Арс Финанс».

Сведений об отмене судебного приказа № от Дата материалы дела не содержат.

Определением от Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 28.10.20211 по Дата в размере 84 596,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 368,94 рублей отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание представленный банком расчет задолженности, согласно которому по состоянию до Дата задолженность Нечаевой Е.Ю. по договору отсутствовала, а за период с Дата по Дата взыскана на основании судебного приказа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, образовавшейся за период ранее Дата.

С учетом взысканной судебным приказом суммы задолженности в размере 17 544,56 рублей (основной долг – 14 864,43 рублей, проценты - 2 738,97 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 66 992,90 рублей, из которых 49 448,34 рублей – основной долг, 17 544,56 рублей (4 863,58 + 12 680,98) – проценты, в остальной части требований следует отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 737,88 рублей, что подтверждается платежным поручением               № от Дата, исходя из размера заявленных требований 84 596,30 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 79% (66992,90х100/84596,30). С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 2 162,93 рубля (2737,88х79%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 66 992,90 рублей, из которых 49 448,34 рублей – основной долг, 17 544,56 рублей – проценты.

Взыскать с Нечаевой ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,93 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

... Судья:                               Ю.И. Данилова

...