Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-3404/2023;) ~ М-2719/2023 от 22.06.2023

УИД27RS0(№)-82

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергачева А. Я. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергачев А.Я. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что (дата) принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27 было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных в автоматизированную систему АИС ОСАГО. Его гражданская ответственность была застрахована у ответчика по полису № ТТТ 7005600351. (дата) он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, на что письмом от (дата) получил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что повреждения его автомобиля не могли образоваться от рассматриваемого события. В рамках досудебного урегулирования спора он обращался к ответчику с претензией, а также в службу финансового уполномоченного, однако, в нарушение требований Единой методики ни один из экспертов-техников и/или экспертов-трасологов транспортное средство не осматривали, согласий, предусмотренных Единой методикой на составление актов осмотра по фотографиям истцом не давалось. Результатом некорректного производства экспертиз явились выводы о несоответствии повреждений заявленному событию. Экспертизы, проведенные по заказу службы Финансового уполномоченного и страховщика, не могли быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228 600 рублей, убытки, связанные с оплатой слуг эксперта-оценщика в размере 17 000 рублей, неустойку за период с (дата) (крайний срок выплаты страхового возмещения) по (дата) в размере 400 000 рублей, штрафа за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в размере 114 300 рублей.

Определением судьи от (дата) к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новицкий П.Г.

Истец Сергачев А.Я. и его представитель Напетваридзе Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке путем направления почтовым отправлением судебных извещений, которые возвращены по истечению срока хранения.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец Сергачев А.Я. настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворении их в полном объеме, дополнительно пояснил, что двигался на принаделажщем ему автомобиле по (адрес) со стороны детской поликлинники в сторону ТЦ БУМ. Проехав перекресток с (адрес), он продолжил движение по крайней левой полосе в прямом направлении. По правой стороне около (адрес) был припаркован автомобиль «TOTOTA LAND CRUISER». Когда он находился примерно в 5-6 метрах от данного автомобиля, он начал движение – маневр разворота в левую сторону. Пытаясь избежать столкновения, он стал уходить влево на встречную полосу, но водитель автомобиля «TOTOTA LAND CRUISER» не увидел его и продолжил движение, в результате чего произошло сторкновение – его автомобиль передней частью врезался в заднее левое колесо автомобиля «TOTOTA LAND CRUISER». Самостоятельно покинуть место происшествия он не смог, поэтому ему пришлось вызывать эвакуатор.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил письменные возражения, в которых указал, что требования истца не обоснованы поскольку повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Новицкий П.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке путем направления почтовым отправлением судебного извещения, которое возвращено по истечению срока хранения.

Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Новицкий П.Г. пояснил, что является владельцем автомобиля «TOTOTA LAND CRUISER», с котоым столкнулся автмобиль истца. его автомобиль был припарковал около (адрес) с правой стороны. Он начал выезжать с парковки и намеревался совершить маневр разворота в левую сторону. Истец в этот момент двигался со стороны (адрес) в сторонц ТЦ БУМ по крайней левой полосе. Перед началом маневра он не увидел автомобиль истца в результате чего произошло столкновние. В этот момент он уже находился около разделительной полосы поэтому удар пришелся в левое заднее колесо. От удара колесо его автомобиля лопнуло, а у автомобиля истца оказалась разбитой вся передняя часть. Самостоятельно автомбиль истца покинуть метсо просишествия не смог, ему вызывали эвакуатор.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которым достоврено известно о судебном процессе, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 21 час 50 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27, принадлежащего Сергачеву А.Я. и под его управлением, и транспортного средства «TOTOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак О846КХ27, под управлением Новицкого П.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями Сергачевым А.Я и Новицким П.Г. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «TOTOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак О846КХ27 – Новицкий П.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются пояснениями участников происшествия, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.92) на автомобиле «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27 зафиксированы повреждения капота, лобового стекла, двух подушек безопасности, внутренние повреждения.

Как следует из выписки государственного реестра транспортных средств собственником транспортного средства «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27, на момент ДТП являлся Сергачев А.Я.

На момент происшествия автогражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на страховании полиса ТТТ (№) была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» с (дата) по (дата). При оформлении страхового полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Сергачев А.Я.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOTOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак О846КХ27 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ (№) со сроком действия до (дата).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Реализуя предоставленное право на получение страхового возмещения, (дата) Сергачёв А.Я. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

(дата) страховая компания – ответчик организовала проведение осмотра транспортного средства.

По заданию страховщика в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТК Сервис М».

Согласно выводам экспертов, заложенным в заключении (№) от (дата) повреждения транспортного средства «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27 не соответствуют обстоятельства ДТП от (дата).

Письмом от (дата) ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления о страховой выплате по причине того, что зафиксированные на транспортном средстве повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

(дата) в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

(дата) Сергачев А.Я. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение технического исследование поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Эксперт Прав»», эксперты которого согласно заключению № У-23-4899/3020-004 от (дата) пришли к выводу, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

Решением финансового уполномоченного от (дата) № У-23-4899/5010-007 в удовлетворении требования Сергачёва А.Я. полностью отказано.

Для определения характера зафиксированных на транспортном средстве истца механических повреждений и их соответствия обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта (№), 1770/5-2-2023 от (дата) повреждения автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27 не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата) с участием автомобилей «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак В783НМ27 и «TOTOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак О846КХ27. Повреждения автомобиля «Toyota Corona Premio» локализацией в передней центральной части характерны для наезда автомобиля на неподвижное препятствие с характерной выступающей частью (выступающими частями). Определить механизм повреждений автомобиля «Toyota Corona Premio» в связи с отсутствием данных о контактирующем объекте не представляется возможным. В рассматриваемом ДТП, наиболее вероятно, не происходило контактирование автомобиля «Toyota Corona Premio» с задней левой частью автомобиля «TOTOTA LAND CRUISER», автомобиль ранее имел все описанные поврждения.

Суд принимает представленное заключение судебных экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласуется с иными техническими заключениями, представленными в материалы дела. Заключение судебных экспертов составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ, Положениями Центрального банка РФ от (дата) (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выполнено компетентными лицами, осуществляющими независимую техническую экспертизу транспортного средства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная часть заключения содержит подробное изложение проведенных экспертом исследований в отношении каждого повреждения и в отношении каждого из них сделан вывод о его соответствии либо несоответствии заявленным обстоятельствам ДТП. Эксперты подробно исследовали механизм следообразования повреждений на автомобиле с учетом их фотофиксации в ранее составленных документах, локализации и характера повреждений и дали подробное заключение о том, что подобные повреждения от заявленного взаимодействия транспортных средств образоваться не могут. В связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в заключении экспертов выводов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также выводы представленных в материалы дела иных заключений специалистов, суд приходит к выводу о недоказанности факта наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не усматривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено наступление страхового случая, и фактов нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком возложенных Законом об ОСАГО обязанностей, требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сергачёвым А.Я. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергачева А. Я. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко