Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-205/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-329/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000249-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 15 мая 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кибатову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кибатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52154 руб.27 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.8).

Как следует из искового заявления, 14.10.2012г. АО «Связной Банк» и Кибатов С.В. заключили кредитный договор № *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 154,27 руб. в период с 14.10.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять надлежащим образом Условия и Тарифы.

23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.10.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № *

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 23.04.2015 по 16.02.2023 должник не принимал мер к погашению задолженности.

На основании ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Кибатова С.В., дата рождения: *, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 14.10.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 52 154,27 руб., из которых:

- 39 762,97 руб. - основной долг,

- 7 203,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 888,00 руб. - комиссия,

- 4 300,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 764,63 руб.

Ответчик Кибатов С.В. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. банк, точно зная о нарушении его прав, длительное время – более 3 лет, не обращался в суд за защитой своих прав (л.д.63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2012г. АО «Связной Банк» и Кибатов С.В. заключили кредитный договор № *- выпуск кредитной карты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита (л.д.10-13).

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять надлежащим образом Условия и Тарифы.

Согласно договору, банк предоставляет кредит в размере 40 000 руб. сроком на 110 дней под 45% годовых, установлена сумма минимального платежа- 3000 руб., расчетный период с 25 по 25 число месяца, дата платежа- 15-е число каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 2.4.7 Общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.22 об.).

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.10.2012 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № * (л.д.37-40,41-45).

ООО «Феникс» уведомило должника об уступке права требования, направив соответствующее уведомление в адрес Кибатова С.В. и требование о полном погашении долга (л.д.33, 34). Данное требование Кибатовым С.В. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2023 года за Кибатовым С.В. числится задолженность в размере 52 154 руб. 27 коп. (л.д.9,14-18).

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, дата последней операции по открытому на имя Кибатова С.В. счету- *. (л.д.17 об.). Следовательно, о нарушении прав банку стало известно с указанного времени. Однако, после этой даты, банк никаких действий по взысканию с Кибатова С.В. задолженности не предпринимал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и Кибатовым С.В.- *.

* между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии.

*.- дата последней операции по открытому на имя Кибатова С.В. счету. С этого момента Кибатов С.В. никаким образом не исполнял кредитный договор. Доказательств обратного, суду не представлено. Кибатов С.В. был обязан вносить определенную договором сумму ежемесячно- 15-е число каждого месяца. Следовательно, течение срока исковой давности началось *

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец обращался за судебной защитой, 15.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесено судебный приказ о взыскании с Кибатова С.В. задолженности в сумме 52154 руб. 27 коп. 20.07.2020 данный судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ- в связи с поступившими возражениями Кибатова С.В. (л.д.35-36).

Между тем, при данных обстоятельствах, срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 16.04.2017г.

ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой своих прав только 31.03.2023г. (л.д.57). Следовательно, в любом случае, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кибатову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от * № * в размере 52 154,27 руб. и государственной пошлины в размере 1 764,63 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.