Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13241/2019 от 08.10.2019

Судья Андреева Е.А. гр. дело № 33-13241/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1908/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.,

При секретаре Ивановой О.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой И.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Королевой И.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения представителя ответчика Печининой Ю.Р., 3-его лица Хрулиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Коммунальные системы» о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. С 01.10.2016 г. управление домом осуществляет ООО «Коммунальные системы» на основании протокола общего собрания собственников от 22.09.2016 г.

Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, однако со стороны ответчика допускались отступления от условий договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2018г. постановлено обязать ООО «Коммунальные системы» заменить личинку замка ячейки почтового ящика №, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес>. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено.

04.06.2019 г. истец обратилась в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению. Со слов судебного пристава по телефону, 11.06.2019 г. личинка была заменена, составлен акт об отказе со стороны истца принять ключ от почтового ящика, который подписан мастером по благоустройству Л. и и.о. мастера О..

13.06.2019 г. истец обратилась в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением о том, что исполнение решения, а именно, замена личинки замка не произведена. Акт выполненных работ в соответствии с договором управления домом от 01.10.2016 г. составлен не был, председателем Совета дома не подписан.

15.06.2019 г. истец получила телеграмму - уведомление о том, что замена личинки почтового ящика назначена на 19.06.2019 г. в 10.00 часов.

19.06.2019 г. при составлении акта выполненных работ - замене личинки почтового ящика - в нарушение договора управления домом от 01.10.2016 г. не присутствовал председатель Совета дома, акт не был составлен по форме, рекомендованной приказом Минстроя РФ № 761 от 26.10.2015 г. Истец и собственники дома составили акт о неоказании услуг, поскольку не был определен круг лиц, входящих в комиссию, сотрудники ответчика отказались внести в акт выполненных работ члена Совета дома Г.Е.В., присутствующую при мероприятии, не был составлен акт о передаче ключей от почтового ящика. Присутствовали сотрудники управляющей компании: мастер О., О.В.С., Л.Н.П., С.А.В. Кроме того, сотрудник ответчика О.В.С. вела себя грубо, вызывающе, сотрудник ответчика Л.Н.П. допустила угрозы в адрес истца.

Фактически с момента установки почтовых ящиков в мае 2018 г. по настоящее время ответчик препятствует истцу в получении корреспонденции, платежных документов. В связи с чем, истец вынуждена обращаться в ресурсоснабжающие организации с просьбой направлять платежные документы по электронной почте, в связи с чем, несет дополнительные расходы. Нахождение ключей от почтовых ящиков у стороннего лица без согласия истца создает угрозу сохранности почтовой корреспонденции, поступившей в адрес истца, а, следовательно, ведет к ущемлению прав и законных интересов истца. Согласия на распространение своих персональных данных третьим лицам истец не давала, согласия на хранение, обработку почтовой корреспонденции истец ответчику не предоставляла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд: признать незаконными действия (бездействие) ООО «Коммунальные системы», выразившиеся в невыполнении решения Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2018 г. о замене личинки почтового ящика, нарушении договора управления домом от 01.10.2016 г. в части ненадлежащего составления акта выполненных работ по замене личинки почтового ящика, незаконном удержании почтовой корреспонденции, платежных документов сторонних организаций; запретить ООО «Коммунальные системы» действия (бездействие), связанные с нарушением договора управления домом от 01.10.2016 г. в части ненадлежащего составления акта выполненных работ по замене личинки почтового ящика, незаконном удержании почтовой корреспонденции, платежных документов сторонних организаций; обязать ООО «Коммунальные системы» выполнить указанное решение суда от 02.12.2018 г. о замене личинки почтового ящика, составить надлежащий акт о замене личинки почтового ящика и передачи истцу ключей от почтового ящика ячейки 87 по <адрес>; взыскать с ООО «Коммунальные системы» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит Королева И.В. отменить, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, судом были неправильного применены при разрешении дела нормативные документы, регламентирующие составление акта выполненных работ, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Королевой И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 31.08.2001 г.

Королева И.В. проживает по указанному адресу.

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Коммунальные системы».

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2018 г. установлено, что 25.05.2018 г. ООО «Коммунальные системы» в первом подъезде жилого дома <адрес> осуществлена замена почтовых ящиков, демонтированы старые и установлены новые почтовые ящики и постановлено обязать ООО «Коммунальные системы» заменить личинку замка ячейки почтового ящика №, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес>.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № ОСП Волжского района УФССП Самарской области и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного производства ОСП Волжского района УФССП Самарской области, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 13.06.2019 г., взыскателю направлено почтовой связью, однако в связи с допущенной ошибкой возвращено в ОСП.

ООО «Коммунальные системы» представило судебному приставу-исполнителю копию счета-фактуры на приобретение замка, акт выполненных работ от 10.06.2016 г. о замене личинки замка ячейки почтового ящика № по <адрес> подписанный ведущим специалистом О.В.С., мастером по благоустройству Л.Н.П., плотником С.А.В., акт от 10.06.2016 г. о том, что собственник квартиры <адрес> отказалась принять ключи от замененной личинки замка почтового ящика №.

13.06.2019г. ООО «Коммунальные системы» в адрес Королевой И.В. направлена телеграмма о том, что 19.06.2019 г. в 10.00 часов по решению Волжского районного суда будет производиться замена личинки замка ячейки почтового ящика № по <адрес> с просьбой принять участие и получить ключи от замка.

19.06.2016 г. ООО «Коммунальные системы» составило акт выполненных работ о замене личинки замка ячейки почтового ящика № по указанному адресу, подписанный ведущим специалистом О.В.С., мастером по благоустройству Л.Н.П., плотником С.А.В., старшим мастером О.В.Ю. и акт о том, что собственник данного жилого помещения отказалась принять ключи от замененной личинки замка почтового ящика №.

19.06.2019 г. собственники квартир <адрес> Королева И.В. и Г.Е.В., являющаяся также членом Совета МКД, составили акт о неоказании услуг, в котором указали, что при замене личинки замка сотрудниками ООО «Коммунальные системы» допущены нарушения, не определен круг лиц, входящих в комиссию, было отказано внести в акт члена Совета дома Г.Е.В., присутствующую при мероприятии, акт был оформлен ненадлежащим образом, не был составлен акт о передаче ключей.

25.06.2019 г. посредством телефонной связи судебным приставом-исполнителем было сообщено Королевой И.В., что замена личинки замка ячейки почтового ящика № будет производиться 26.06.2019 г. в 10.00 часов, на что она ответила, что явиться 26.06.2019 г. не может, сможет явиться только 27.06.2019 г.

26.06.2019 г. в адрес ООО «Коммунальные системы» было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, назначенных на 27.06.2019 г. в 10.00 часов по вышеуказанному адресу. Королева И.В. была извещена об этом в ходе телефонного разговора и посредством СМС, в получении извещения, находясь в помещении ОСП, она отказалась в присутствии судебных приставов-исполнителей Г.А.Р., Л.К.Н., заместителя начальника ОСП А.Е.

27.06.2019 г. в 10.46 часов в присутствии понятых Г.С.Н., Ф.Ю.А., участкового уполномоченного С.Р.Ф., представителей ООО «Коммунальные системы» заместителя генерального директора П.Ю.Р., ведущего специалиста О.В.С., старшего мастера О.В.Ю. жителей дома Т.М.В., К.О.Д., плотником С.А.В. была произведена замена личинки замка ячейки почтового ящика №, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Королева И.В. к месту проведения исполнительных действий не явилась. Ключи от почтового ящика № получены представителем ООО «Коммунальные системы» П.Ю.Р.

Судом установлено, что Королева И.В., не согласившись с определением судебным приставом-исполнителем времени совершения исполнительных действий и способом ее оповещения о них обратилась на личный прием к начальнику отдела организации исполнительного производства Е.А.В., в результате чего, Королевой И.В. вручено извещение на 04.07.2019 г. о совершении исполнительных действий - вручении ключей от почтового ящика №.

04.07.2019 г. Королева И.В. отказалась от получения ключей, ссылаясь на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени замены личинки замка, не присутствовала при ее замене, о чем был составлен акт в присутствии понятых Г.С.Н., Ф.Ю.А., старшего участкового уполномоченного К.В.В., представителя ООО «Коммунальные системы» П.Е.А., судебного пристава К.М.А.

06.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, сотрудников ответчика составлен акт о том, что Королева И.В. отказалась присутствовать при замене личинки почтового ящика по причине того, что ящик не освобожден от корреспонденции и отсутствует номер на ящике.

В обоснование доводов иска истец ссылалась на неисполнение ООО «Коммунальные системы» решения суда от 02.11.2018 г., в том числе, нарушение договора управлении многоквартирным домом в части ненадлежащего составления акта выполненных работ по замене личинки почтового ящика, незаконном удержании почтовой корреспонденции, платежных документов сторонних организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно указанной норме права и в силу ст. 19 ГК РФ к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу ст. 7 указанного ФЗ РФ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.6 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016 г., заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, и ООО «Коммунальные системы», управляющая организация в целях исполнения договора осуществляет обработку персональных данных граждан - собственников помещений и иных лиц, владеющих (пользующихся) помещениями в многоквартирном доме. Объем указанной обработки, условия передачи персональных данных граждан иным лицам определяются исключительно целями исполнения договора, нормами действующего законодательства. Согласие на обработку персональных данных считается полученным управляющей организацией с момента выставления потребителю (субъекту персональных данных) первого платежного документа для внесения платы по договору представителем управляющей организации по расчетам с потребителями, до момента получения управляющей организацией письменного обращения потребителя, выражающего несогласие с обработкой его персональных данных.

Статьей 3.7 договора установлен перечень персональных данных: фамилия, имя, отчество граждан и родственные отношения; адрес; площадь принадлежащего жилого помещения; право владения помещением; паспортные данные собственников помещений.

Данной статьей установлен также перечень действий с персональными данными: сбор, хранение, передача представителю по расчетам с потребителями, передача контролирующим органам.

Обработкой персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ «О персональных данных» признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Однако доказательств того, что ответчик осуществил в нарушение приведенных положений закона передачу, распространение личных данных истца, последней в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком договора управления домом в части распространения персональных данных, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 202232/2018, решение по которому постановлено 02.11.2018 г. и вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо новых обстоятельств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Доводы Королевой И.В. о том, что при исполнении данного решения ответчиком нарушены условия договора управления домом и ненадлежащим образом оформлен акт выполненных работ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку 19.06.2019 г. ООО «Коммунальные системы» осуществлялась замена личинки замка почтового ящика не в рамках исполнения договора управления домом, а в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд правильно указал в решении, что требование истца о составлении акта по форме, установленной договором управления домом и рекомендованной приказом Минстроя РФ № 761 от 26.10.2015г., не соответствует фактическому характеру рассматриваемых правоотношений.

Судом установлено, что личинка замка почтового ящика была заменена 19.06.2019 г. самим ООО «Коммунальные системы» добровольно, также замена была произведена 27.06.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда.

При этом указанным решением на ООО «Коммунальные системы» не была возложена обязанность передать ключи от ящика Королевой И.В. Зафиксировано, что Королева И.В. либо отказывалась получить ключи от ящика, при этом имела возможность взять ключи и проверить их соответствие замку, либо не присутствовала при производстве замены личинки почтового ящика, будучи осведомленной о данных действиях.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что личинка замка почтового ящика заменена, ключи от замка почтового ящика № имеются, в то время как Королева И.В. отказалась от их получения, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия нарушения личных неимущественных прав истца, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: