Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2020 от 31.03.2020

№1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого Колесникова М.В.,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова М. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Колесников М. В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 02.11.2019г. по 12.11.2019г. совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Колесников М.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительностинамерений, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения гражданке Потерпевший №1, и не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, 02.11.2019г. убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 25000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Колесникова М.В., в тот же день, в неустановленное следствием время, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой по адресу: <...> Буденновский, <...>, перевела денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Колесникова М.В. После чего, Колесников М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом уплаты государственной пошлины за водительское удостоверение, которое якобы изготовлено, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 2000 рублей. 12.11.2019г. в неустановленное следствием время, Потерпевший №1 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой по адресу: <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей родственницы Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, которая в свою очередь в этот же день перевела денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Колесникова М.В. Колесников М.В. свои обязательства по выдаче водительского удостоверения не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Колесников М.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

2. Колесников М. В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 06.11.2019г. по 12.11.2019г. совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Колесников М.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительностинамерений, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «D» мужу Потерпевший №2, не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, 06.11.2019г. убедил Потерпевший №2 перевести ему денежные средства в сумме 27000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Колесникова М.В., в тот же день, в неустановленное следствием время со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой по адресу: <...>, перевела денежные средства в сумме 27000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Колесникова М.В. После чего, Колесников М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом уплаты государственной пошлины за водительское удостоверение, которое якобы изготовлено, убедил Потерпевший №2 перевести ему денежные средства в сумме 2000 рублей. 12.11.2019г. в неустановленное следствием время, Потерпевший №2 перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой по адресу: <...>, на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Колесникова М.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Колесников М.В. свои обязательства по выдаче водительского удостоверения не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Колесников М.В. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Колесников М.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Колесников М.В. осознает. Наказание за преступления, в которых обвиняется Колесников М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Колесникову М.В., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Колесникову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание материальной помощи своей матери, является ветераном боевых действий ..., состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Колесников М.В. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, проживает со своей супругой, у которой имеется малолетний ребенок от предыдущего брака.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Колесниковым М.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Колесникову М.В. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) - 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесникову М. В. наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Колесникову М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесникову М.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Communications Co» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (т.1 л.д.105);

– скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Колесниковым М.В. на 26 листах из мобильного приложения «WhatsApp» - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.75-76);

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе золотистого цвета, imei1: №, imei2: № – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (т.1 л.д.186);

– скриншоты переписки между Потерпевший №2 и Колесниковым М.В. на 29 листах из мобильного приложения «WhatsApp» - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.154-155);

- выписка по дебетовой карте №, открытая на имя Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.209-210);

- выписка по дебетовой карте №, открытая на имя Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.230-231).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья