Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-103/2021 от 01.02.2021

Карабудахкентский районный суд РД судья А.А. Казаватов

№ дела 12-110/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> №а/2020/245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации МР «<адрес>» ФИО3,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> №а/2020/245, должностное лицо глава администрации МР «<адрес>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что глава администрации МР «<адрес>» ФИО3, являясь ответственным должностным лицом согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допустил нарушения, выразившиеся в загрязнении почв химическими веществами и отходами производства и потребления в результате сброса отходов 1-4 классов опасности.

В жалобе главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 содержится просьба об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности, в частности, указывая об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО3 или его защитник не присутствовал. В деле отсутствуют сведения о вручении или получении привлекаемым лицом ФИО3 извещений о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Из содержания копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21-22) усматривается, что по нему на <дата> по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении как юридического лица вызывается законный представитель Администрации МР «<адрес>». Между тем, настоящее дело об административном правонарушении рассматривалось судом первой инстанции по жалобе ФИО3 на законность его привлечения к административной ответственности как должностного лица по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанции не исследовано и оценка этому не давалась.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: данные о вручении уведомлений о составлении протокола, постановления. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации МР «<адрес>» ФИО3, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО4