Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-2747/2021;) ~ М-2993/2021 от 19.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003923-96

Дело № 2-101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта    2022 года                                                            г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца Петросяна А.Г., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Дмитриевой Л.В., представителя ответчика Акционерного общества «Дорэкс» Никифоровой М.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, представителя ответчиков МБУ «Управления ЖКХ и благоустройства», администрации г. Чебоксары Исмаилова Р.В., действующего на основании доверенностей от 10.01.2022 и 11.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросяна Армена Гагиковича к Акционерному обществу «Дорэкс», МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, утраченного заработка,

установил:

Петросян А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дорэкс» (далее АО «Дорэкс»), МБУ « Управление ЖКХ и благоустройства», администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, утраченного заработка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., поднимаясь по ступени подземного пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта « Чебоксарский трикотаж» по адресу: <адрес>, поскользнулся на неочищенных от наледи и не обработанных противогололедными материалами ступенях и упал. В результате падения получил травму в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> №» Минздрава Чувашии. В результате полученной травмы длительное время был ограничен в движении, не мог продолжать вести активный образ жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не был трудоспособен.

С учетом уточнений истец, ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, костылей, проведении компьютерной томографии 16 455 руб., утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 548 руб.

В судебном заседании истец Петросян А.Г. исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Дорэкс» Никифорова М.В. исковые требования не признала, указывая на то, АО «Дорэкс» является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», администрации г. Чебоксары Исмаилов Р.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Дмитриева Л.В. в судебном в заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1964 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

                                                                В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено, Петросян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. поднимаясь по ступени подземного пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта « Чебоксарский трикотаж» по адресу: <адрес>, поскользнулся на ступенях и упал, в результате падения получил <данные изъяты>.

            С места падения Петросян А.Г. доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты> №», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт падения истца в подземном пешеходном переходе, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО6, пояснившим суду, что видел падение истца, во время падения истца ступени перехода были не очищены от снега и наледи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в феврале 2021 года, проходя по подземному переходу в районе остановки общественного транспорта «Чебоксарский трикотаж», она не раз видела, что поверхности ступеней были скользкие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате получения травмы истец испытывал физическую боль, полученное повреждение исключало возможность вести активный образ жизни, в связи с этим имеются основания для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, причиненного в результате падения.

Пунктами 5.3.2.1.3., 5.3.2.1.11. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006, предусмотрено, что в период осенне-зимней уборки проводится (с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года) ежедневное подметание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории ; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах; формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи (территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия);уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;-    вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; с наступлением календарной весны - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и ледяного наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра.

Судом установлено, что на момент получения истцом травмы, действовал государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

МБУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства» и АО «Дорэкс» (подрядчиком), предметом которого являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно техническому заданию, являющимся приложением № к контракту (л.д.144-172).

           Согласно п. 3.2 раздела 3 и раздела 12 Технического задания, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта зимняя уборка подходов к посадочным площадкам и пешеходным переходам осуществляется как механизированным, так и ручным способом, подходы к посадочным площадкам и пешеходным переходам должны очищаться. Посыпка песком производится в ночное время. В зимнее время в подземных переходах сгребание и подметание снега производится постоянно в случаи необходимости, или в течение 3 часов после окончания снегопада, подсыпка ступеней песчано- соляной смесью и ликвидация наледи и уборки скола постоянно. Главным критерием качества зимней уборки является полное отсутствие снежно-ледяного наката на всей ширине обслуживаемых объектов. в (л.д. 148 обор., 150)

           Согласно перечню подземных переходов, подлежащих содержанию, подземный переход Чебоксарская трикотажная фабрика-<адрес> ( ост. « Чебоксарский трикотаж») закреплен за АО «Дорэкс» (л.д. 171).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенных третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядных работ по контракту.

МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» создано органом местного самоуправления в целях удовлетворения общественных потребностей в содержании объектов внешнего благоустройства, коммунального хозяйства и реконструкции жилищного фонда.

Учредителем МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (пункт 1.1 Устава Учреждения).

Из пункта 2.2 Устава Учреждения следует, что для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика по строительству, модернизации, реконструкции и ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города Чебоксары в рамках муниципального заказа на основе муниципального контракта; выполняет функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства за счет дополнительно привлеченных источников; осуществление функций технического надзора за выполнением всего комплекса работ и услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства и при реконструкции жилищного фонда; выполнение всего комплекса работ по содержанию и технической эксплуатации объектов внешнего благоустройства и реконструкции жилищного фонда путем заключение договоров с подрядными организациями. (л.д. 194-203).

Согласно п.п.3 п. 4.1 Устава МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» учреждение обязано возместить ущерб, причиненный нарушением правил безопасности производства, санитарно- гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции.

           Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 22.12.2011 № 1114-р на баланс МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» переданы элементы внешнего благоустройства, в том числе дороги, уличные знаки, элементы уличного освещения, подземные переходы.

Исходя из того, что подземный переход, как объект благоустройства города, относится к территории общего пользования, обязанность по содержанию которых возложена на МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», то на МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» также возложена обязанность по осуществлению контроля и надзора за выполнением всего комплекса работ и услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца, является МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

Таким образом, в силу вышеприведённых норм права на МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате падения.

АО «Дорэкс» и администрация г. Чебоксары в данном случае являются ненадлежащими ответчиками по спору.

           Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывая степень и характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в пользу Петросяна А.Г. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

            Разрешая требования Петросяна А.Г. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом на приобретение товаров медицинского назначения, рекомендованных к применению, были понесены документально подтвержденные расходы на приобретение костылей    на общую сумму 2 438 руб., которые подлежат взысканию с ответчика МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в пользу истца.( л.д. 30-31)

При этом требования истца относительно взыскания с ответчика расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов Армавискон хондро и Протекта в сумме 10 543 руб., по оплате компьютерной томографии повреждённого сустава в размере 2029 руб., по договору на оказание платных услуг в размере 1445 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что необходимая медицинская помощь, в том числе по приобретению указанных медицинских препаратов, проведению МРТ не могли быть получены за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, учитывая, что в силу действующего законодательства истец имеет право на получение такой помощи бесплатно, либо в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской услуги бесплатно, ему было отказано.

Кроме того, сама по себе доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной выше нормы гражданского права возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт «б» пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что Петросян А.Г. к моменту причинения вреда 05.02.2021    являлся самозанятым, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 г. (л.д. 140). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> №», пособия по временной нетрудоспособности не получал, поскольку в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственному социальному страхованию. Доказательств, подтверждающих средний месячный заработок (доход) не представил.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено сведений о своем заработке до причинения вреда его здоровью, в отсутствие сведений о соответствующей квалификации, профессии истца, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период нетрудоспособности исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год», согласно которому величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 12 702 руб.

Таким образом, утраченный заработок Петросяна за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 351 руб. (12 702 руб. : 30) х15. Доказательств того, что истец являлся нетрудоспособным в иной период времени суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 2 438 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    6 351 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░    ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░.

         ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░