Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 (2-3610/2023;) ~ М-3129/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                          Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                   Овчаровой А.С..,

    с участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Новиковой ФИО13., ответчика Макаровой ФИО14 3-го лица Полупановой ФИО15

    14 марта 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2024 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Алейникову ФИО16 Макаровой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

    УСТА Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Деревщиковой ФИО21. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Деревщиковой ФИО20. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии по лицевому счету № № Деревщикова ФИО22., являясь собственником 1/3 доли жилого дома <адрес> в г. Волгограде, в который истцом поставляется электроэнергия, имеет задолженность по ее оплате за период с 01 декабря 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 1 356, 01 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Новикова ФИО23 заявленные исковые требования к наследникам Деревщиковой ФИО25. полностью поддержала.

Определениями суда ответчиками привлечены Алейников ФИО27., Макарова ФИО26 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО29, к которым представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Алейников ФИО28. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений не заявил

Ответчик Макарова ФИО30 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО33 в судебном заседании иск не признала, поскольку ее дочь в наследство после смерти Деревщиковой ФИО31. не вступала.

3-е лицо Полупанова ФИО32. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Деревщиковой ФИО34 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Деревщикова ФИО37. являлась собственником 1/3 доли жилого дома № <адрес> в г. Волгограде, право собственности зарегистрировано 02.06.2017г., Алейников ФИО36. является собственником 1/3 доли, право собственности зарегистрировано 02.06.2017г., Алейников ФИО35 являлся собственником 1/3 доли, право собственности зарегистрировано 13.06.2017г. ( л.д. 13, 26-29)

В связи с чем, на имя Деревщиковой ФИО38. истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты поставленной электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, в соответствии с долей собственности Деревщиковой ФИО39. в размере 1/3 в праве собственности.

Деревщикова ФИО40 по указанному выше адресу зарегистрирована не была, проживала по иному адресу, что было установлено в ходе судебного разбирательства дела.

Деревщикова ФИО41. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета, по лицевому счету № № имеется задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 декабря 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 1 356, 01 руб. согласно расчета:

в связи с отсутствием фактических показаний прибора учета за декабрь 2020г. начислено расчетным методом по пок. 10617 по пок. 10896 в объеме 279 кВтч с применением тарифа 4, 51 на сумму 1 258, 29 руб.;

в связи с отсутствием фактических показаний прибора учета за январь 2021г. начислено расчетным методом по пок. 10896 по пок. 11175 в объеме 279 кВтч с применением тарифа 4, 51 на сумму 1 258, 29 руб.;

в связи с отсутствием фактических показаний прибора учета за февраль 2021г. начислено расчетным методом по пок. 11175 по пок. 11454 в объеме 279 кВтч с применением тарифа 4, 51 на сумму 1 258, 29 руб.;

03.03.3031г. потребителем указаны пок. 11454, начисление за март 2021г. в объеме 0 кВтч;

в связи с отсутствием фактических показаний прибора учета за апрель 2021г. начислено расчетным методом по пок. 11454 по пок. 11702 в объеме 248 кВтч с применением тарифа 4, 51 на сумму 1 118, 48 руб.;

13.05.2021г. произведено приостановление услуги электроснабжения в связи с отсутствием фактических показаний прибора учета в период с 01 мая 2021г. по 12 мая 2021г. за май 2021г. начислено расчетным методом. Исходя из расчетов объем в месяц составляет 227 кВтч, в сутки составляет 8 кВтч, за 12 дней ( 8кВтЧ х 12 днейХ4,51 )= 432, 96 руб.

Итого 1258, 29 руб. + 1258, 29 руб. + 1258, 29 руб. + 1118, 48 руб. + 432, 96 руб. = 5 326, 31 руб. Соответственно, 1/3 доля от указанной задолженности составляет 1 356, 01 руб. ( л.д. 62, 11)

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленную электрическую энергию получает.

Судом установлено, что помимо после смерти Деревщиковой ФИО44 с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди внуки Алейников ФИО42. и Алейников ФИО43 не обращались, тогда как фактически приняли наследство, поскольку как следует из показаний 3-его лица Полупановой ФИО45. внуки Деревщиковой ФИО46. - Алейников ФИО48 и Алейников ФИО49 следили за сохранностью дома № <адрес> в г. Волгограда, распоряжались общим имуществом по своему усмотрению.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, принятие части наследства, означает принятии всего наследства. Заявлений об отказе от наследства в виде вышеуказанного имущества или оформление прав на указанный жилой дом за иным лицом материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что не юридическое не оформление ответчиками прав на жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, судом установлено, что Алейников ФИО50. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти было заведено наследственное дело нотариусом Агаповой ФИО54 наследником принявшим наследство является несовершеннолетняя дочь Алейникова ФИО52. – ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действует ее мать Макарова ФИО53. ( л.д. 44-58)

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего жилого дома законом возложена обязанность по несению платы за потребленную электрическую энергию, обязанность по несению которой не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом и сособственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду отсутствия переданных показаний прибора учета электроэнергии, суд полагает, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии является пропорциональным доле собственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

В связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электрическую энергию ( лицевой счет № №) за период с 01 декабря 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 678 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. по долям, то есть с каждого ответчика по 200 руб.

Доводы ответчика Макаровой ФИО61. о том, что ей не было получено свидетельство о праве на наследство не является основанием для отказа в иске, поскольку она в интересах несовершеннолетней дочери обратилась с заявлением о принятии наследства, 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя прошел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Алейникову ФИО56, Макаровой ФИО55, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО57 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО58, паспорт № действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 10534444090028 задолженность за потребленную электрическую энергию ( лицевой счет № №) за период с 01 декабря 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 678 руб., судебные расходы по уплате уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Алейникова ФИО60, СНИЛС № в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 10534444090028 задолженность за потребленную электрическую энергию ( лицевой счет № 4010853749) за период с 01 декабря 2020г. по 31 мая 2021г. в размере 678 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024г.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев