Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 (2-5342/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-495/2024

Поступило 26.09.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. А. к Анисимову А. В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в мессенджере Телеграмм по рекламе истец перешел в группу «Apple in RU», которая согласно размещенным объявлениям продает новую и б/у технику Apple. Реализацией техники занимается менеджер @serg_apple. Группа также имеет отдельный «канал» с отзывами, при переходе на который можно увидеть большое количество положительных отзывов о данном магазине, что внушает доверие к организации. В основной группе также проводится розыгрыш, по условиям которого можно получить приз, для чего нужно быть подписанным на канал с отзывами и оставить свой отзыв в этом канале после покупки техники в их магазине.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к менеджеру Apple in RU с целью купить у них электронные часы марки Apple (iwatch 7) по цене 24 999 рублей. Менеджер Сергей написал, что оплату они принимают банковским переводом на карту Тинькофф банка и для гарантии надежности выслал скриншот паспорта получателя платежа Анисимова А. В., выслал его номер карты № и номер телефона №. Также попросил данные истца для доставки и сказал, что после оплаты отправят товар транспортной компанией СДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел 24 999 рублей на указанные реквизиты ответчика, менеджер Сергей подтвердил поступление денег и сказал ожидать покупки, после чего перестал выходить на связь.

Истцу стало ясно, что фактически группа в телеграмме не является группой по продаже техники Apple, а создана с целью обманным путем получать от потенциальных покупателей денежные средства от продажи им товаров. Истец перевел ответчику денежные средства посредству обмана.

Истец просит признать сделку по приобретению электронных часов марки Apple (iwatch 7) по цене 24 999 рублей недействительной, совершенной под влиянием обмана; взыскать с Анисимова А.В. в пользу Герасимова В.А. денежные средства в размере 24 999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949.97 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в мессенджере имеется группа «Apple in RU», которая согласно размещенным объявлениям продает новую и б/у технику Apple, а также группа с отзывами о данном магазине с информацией о проводимых розыгрышах среди покупателей и информацией о менеджере магазина @serg_apple.

Из переписки с абонентом «Сергей» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с целью купить у них электронные часы марки Apple (iwatch 7) по цене 24 999 рублей. Менеджер Сергей написал, что оплату они принимают банковским переводом на карту Тинькофф банка и для гарантии надежности выслал скриншот паспорта получателя платежа Анисимова А. В., выслал его номер карты № и номер телефона №. Также попросил данные истца для доставки и сказал, что после оплаты отправят товар транспортной компанией СДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов В. перечислил клиенту Тинькофф А. А. денежные средства в размере 24 999 рублей.

Доказательств исполнения договора купли-продажи со стороны продавца судом не добыто.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец со своей стороны выполнил все юридически значимые обстоятельства с целью заключения розничного договора купли-продажи товара электронные часы марки Apple (iwatch 7) по цене 24 999 рублей, а продавец в свою очередь не исполнил своих обязанностей, что ставит под сомнение намерение продавца заключать спорный договор. Кроме того, определяя юридически значимые обстоятельства по делу, а именно кто являлся продавцом по договору, суд приходит к выводу, что продавцом может быть признан Анисимов А.В., поскольку именно его данные были предоставлены истцу как лица, уполномоченного принимать оплату за товар.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что разместив в группе мессенджера объявление о продаже товаров для неопределенного круга лиц, доведя до сведения истца паспортные данные и информацию по платежным реквизитам ответчика менеджер Сергей фактически ввел истца в заблуждение о возможности приобретения товара на согласованных условиях, поскольку его последующие действия свидетельствуют о неисполнения условий договора по предоставлению товара. Исходя из буквального понимания переписки между истцом и менеджером Сергеем следует, что Сергей и ответчик Анисимов, чьи банковские реквизиты и паспортные данные были предоставлены истцу именно в целях исполнения обязательств по договору купли продажи фактически действовали в совместных интересах. Ответчиком не предоставлены суду доказательства иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым удовлетворить требовании я истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Анисимова А.В. денежных средств в размере 24 999 рублей в пользу Герасимова В.А.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку решение суда по встречному иску состоялось в пользу истца, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов –расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в размере 949.97рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку о приобретении Герасимовым В. А. электронных часов марки Apple (iwatch 7) по цене 24 999 рублей.

Взыскать с Анисимова А. В. в пользу Герасимова В. А. 24 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949.97 рублей. Всего взыскать 25 948.97 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 97 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02. 2024 года.

Председательствующий: подпись                 Ж.Ш. Ханбекова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-495/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-007529-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 02.02.2024 решение суда в законную силу не вступило.

    Судья                                Ж.Ш. Ханбекова