Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-71/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-332-2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000102-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

15 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И.И., Шипалова Е.И. к Копыловой о взыскании денежной компенсации долей участникам долевой собственности,

установил:

      Истцы – Воробьева И.И., Шипалова Е.И. обратились в Кировский районный суд г. Кемерово к Администрации г. Кемерово о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер истцов отец — ФИО1. После его смерти осталось наследство, включающее в себя <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также другое имущество.

Наследниками умершего ФИО1 в силу закона являются:

1)    Воробьева И.И. — дочь наследодателя;

2)    Шипалова Е.И. — дочь наследодателя;

3)    Копылова Л.В. — супруга наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.Ф. Мызниковой, нам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее права:

Шипалова Е.И. на <данные изъяты> в наследственном имуществе, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Воробьева И.И. на <данные изъяты> в наследственном имуществе, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону за Воробьева И.И. в ЕГРН зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

За Шипалова Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону также в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Копылова Л.В. принадлежит право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, Копылова Л.В. проживает в спорной квартире, пользуется ей единолично. Их совместное проживание и пользование квартирной совместно ответчиком невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества истцы не имеем, реально выделить доли в спорной квартире невозможно.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Предоставление в пользование каждому из собственников жилого помещения в квартире соразмерно долям без причинения вреда правам и законным интересам других участников долевой собственности не представляется возможным.

В соответствии с Отчетом об оценке №*** рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, подготовленном ООО «КР Оценка», рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Соответственно, доля Шипалова Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.

Доля Воробьева И.И. в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении также составляет <данные изъяты> руб.

Истцы согласны получить денежную компенсацию причитающихся нам долей в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Воробьева И.И. <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После получения Воробьева И.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей Воробьева И.И. утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к Копылова Л.В.

Взыскать с ответчика в пользу Шипалова Е.И. <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После получения Шипалова Е.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей Шипалова Е.И. утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к Копылова Л.В.

Истцы Воробьева И.И., Шипалова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Копылова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия, но, при соблюдении совокупности особых условий: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества; только при таких обстоятельствах суд может при отсутствии согласия ответчика на компенсацию выкупаемой доли обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.Ф. Мызниковой, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются:

Шипалова Е.И. на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Воробьева И.И. на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, состоящем из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН:

за Воробьева И.И. зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

за Шипалова Е.И. зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Копылова Л.В. принадлежит право <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как пояснили стороны в судебном заседании, Копылова Л.В. проживает в спорной квартире, пользуется ей единолично. Совместное проживание и пользование квартирной совместно истцов и ответчиков невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества истцы не имеют, реально выделить доли в спорной квартире невозможно.

В соответствии с Отчетом об оценке №*** рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, подготовленном <данные изъяты> рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.21-48).

Соответственно, доля Шипалова Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Доля Воробьева И.И. в праве общей долевой собственности на квартиру в денежном выражении также составляет 597 375 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования Воробьева И.И., Шипалова Е.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Воробьева И.И., Шипалова Е.И. к Копыловой о взыскании денежной компенсации долей участникам долевой собственности – удовлетворить.

Взыскать с Копылова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Воробьева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. - денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

После получения Воробьева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей Воробьева И.И. утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к Копылова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Копылова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Шипалова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После получения Шипалова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежной компенсации в размере <данные изъяты> Шипалова Е.И. утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит к Копылова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий: