Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2024 от 26.04.2024

Мировой судья ФИО2

№70MS0044-01-2024-000020-39

№ 11-107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

с участием:

представителя истца ООО «УК Академическое» - Першукова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика Сесюниной И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Академическое» к Сесюниной ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Сесюниной ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Академическое» обратилось к мировому судье с исковым заявление к Сесюниной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 256 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, ООО УК «Академическое» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчик Сесюниноа И.Б. является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчик имеет задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48751 рублей. На основании заявления ООО УК «Академическое», мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Сесюниной И.Б. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 48751 руб., который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Таким образом, до настоящего времени образовавшаяся у Сесюниной И.Б. задолженность перед ООО УК «Академическое» не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Управляющая компания «Академическое» (ОГРН 1107017005040) удовлетворены частично, с Сесюниной ФИО13 (паспорт №) взыскана задолженность по оплате жилого помещения – <адрес>, в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30706,02 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1121,18 руб.

В апелляционной жалобе Сесюниной И.Б. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с его несоответствием нормам материального и процессуального права. Апеллянт выражает несогласие с неверным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на отсутствие договора управления многоквартирным домом, в частности заключенный между истцом и ответчиком. Полагает, что суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения не применил положения Федерального Закона «О Защите прав потребителей РФ», в то время, как ответчик является потребителем, имеющий право на получение услуг надлежащего качества, тогда как истец в нарушение указанного федерального закона не оказывает услуги надлежащего качества, однако производит начисления за такие услуги. Также указывает, что мировой судья, делая выводы о том, что работы и услуги, выполненные ООО УК «Академическое» надлежащего качества, не принял во внимание несоответствие представленных истцом документов нормативным требованиям п. 14 Постановления правительства РФ №, где имеется ссылка на рекомендуемую форму акта, отсутствие подписи председателя управляющей компании на документах. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировым судьей не было установлено фактическое производство текущего ремонта многоквартирного дома в спорный период, при этом выводы, изложенные в судебном акте, сводятся к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности. Удовлетворяя частично заявленные требования в размере 30706 руб. 02 коп., мировым судьей не указан алгоритм получения данной суммы. Таким образом, апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания качественных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, представленные истцом документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами, представленный расчет задолженности судом не проверен, а отсутствие в материалах дела договора на управление многоквартирным домом указывает на рассмотрение судьей заведомо неосновательного иска.

В судебном заседании ответчик Сесюнина И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, повторив аналогичные доводы.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Академическое» Першуков А.О полагал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, представив договор на управление МКД.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта Сесюнину И.Б., представителя истца Першукова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (п.29 Правил №491).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Сесюниа И.Б. является и являлась в спорный период, собственником жилого помещения –<адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.

Из протокола №/оз общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о способе управления многоквартирным жилым домом – управляющая компания, в качестве управляющей компанией выбрано ООО «УК «Академическое».

Согласно сведениям ГИС ЖКХ дом по адресу: <адрес>, внесен в лицензию ООО Управляющая компания «Академическое» (начало периода управления домом ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> №/ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тарифов на 2018 год и до принятия нового решения.

Из содержания указанного протокола следует, что собственники утвердили перечень услуг и тарифы, где содержание общего имущества многоквартирного дома – 8,22 руб./кв.м., обслуживание общедомовых приборов учета – 0,95 руб./кв.м., вывоз ТБО 2,84 руб./кв.м., содержание лифтового хозяйства 3,29 руб./кв.м., тариф по текущему ремонту 5,34 руб./кв.м.

Таким образом, собственники установили тарифы, следовательно, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежит взысканию исходя из утвержденного собственниками тарифа.

Согласно представленной в материалы дела справки из лицевого счета № абонента Сесюниной И.Б., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 48751 руб. 09 коп.

Сам факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Определяя период, подлежащий проверке на предмет задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявления ответчика о применении срока исковой давности, из положений п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих об обращении истца в мировой суд за судебным приказом, его отмене, обращении в суд с иском.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно определен период, с которого подлежит взысканию задолженность.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сесюниной И.Б. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48751 руб. 09 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период взыскания начал течь со ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая положения законодателя об обязанности произвести оплату услуг не позднее десятого числа каждого месяца, если иное не установлено договором, а также и положения о начислении собственнику суммы оплаты, соответственно, период начислений надлежит исчислять с соответствующего числа начисления февраля 2020 года.

Таким образом, исходя из верного периода с февраля 2020 по ноябрь 2022 года задолженность Сесюниной И.Б. составила 44078 руб. 63 коп. – 423,45 руб. (сумма оплаты) = 43652 руб. 18 коп.

Однако, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно п. 46 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение мирового судьи в части определённой ко взысканию суммы в размере 30706 руб. 02 коп., подлежит оставлению без изменения.

При этом, следует указать на довод апеллянта в части указания на необоснованность и неясность расчета суда первой инстанции суммы подлежащей к взысканию.

На основании абз.8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В контексте данной статьи расчетом взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы признается математическое действие, производимое из составляющих расчет сумм, включающее в себя формулу расчета, порядок исчисления.

Расчет должен быть понятен и включать в себя калькуляцию взыскиваемых сумм с указанием всех исходных данных, периодов и дат, используемых в арифметических операциях при вычислении таких сумм, должна присутствовать математическая формула, по которой производился данный расчет, следовательно, должно быть понятно, почему получаются итоговые суммы, чтобы у суда имелась возможность проверить его правильность, повторив произведенные истцом математические действия. Кроме того, расчет должен быть понятен всем лицам, участвующим в деле.

Анализируя представленный истцом расчет, при этом подписанный уполномоченным сотрудником ООО УК «Академическое» - бухгалтером Горбуновой Е.В., суд апелляционной инстанции признает его верным и полагает, что указанный документ отвечает признакам относимости и допустимости, кроме того отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, оспаривая данный расчет, ответчиком Сесюниой И.Б. представлен контр-расчет, при этом основанный на расчете, который по ее мнению не отвечает требованиям положения ст. 60 ГПК РФ.

Сесюнина И.Б., оспаривая фактическое получение ряда услуг, будучи обязанной доказать данное обстоятельство (ст. 56 ГПК РФ), ссылалась на представленные в деле доказательства:

Заявление директору ОО УК «Академическое» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, обоснования взимания платы за жилищные услуги за 2019 год, заявление генеральному директору ООО УК «Академическое» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе предложение об отзыве предложения УК о проведении общего собрания собственников, предоставления разъяснений грубого нарушения жилищного законодательства, предоставлении иных документов, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на неприятный запах, фотографии общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, входа в подъезд.

Таким образом, материалы дела действительно отражают претензии собственников многоквартирного дома, вместе с тем, приведенные ответчиком доказательства основанием для изменения платы, либо освобождением от нее не являются.

Так, основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливают Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил изменения платы N 491).

В случаях, указанных в п. 6 данных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 10 Правил изменения платы N 491).

В силу п. 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил изменения платы N 491).

В данном случае установленный порядок не соблюден. Доказательства направления исполнителю заявлений о составлении таких актов, заявлений об изменении размера платы, своевременно направленных в адрес исполнителя и зарегистрированных им, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств об уклонении от их составления. Соответственно, доводы ответчика, обосновывающие несоблюдение ею обязанности по внесению обязательных коммунальных платежей не имеют правового значения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с подпунктом «а» Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Между тем, доказательств обращения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в управляющую компанию с предложением провести общее собрания с целью обсуждения вопроса текущего ремонта в материалы дела не представлено.

При этом материалы дела содержат документы, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности ряд аналогичных граждаско-правовых договоров, об организации проведения сухой и влажной уборки лестничных площадок, уборки придомовой территории, акты, указывающие на фактическое выполнение указанных работ в отсутствии замечаний собственников, акты о производстве ремонта имущества многоквартирного дома.

Из указанного, в контексте вышеназванных норм права следует, что организация и проведение обслуживания многоквартирного дома, в том числе входит в компетенцию его собственников, наделенных правом распоряжаться имуществом, полномочия же управляющей компании ограничены решениями собственников многоквартирного дома, оформленные соответствующими протоколами. При этом, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что управляющая компания выполняет свои обязанности в рамках принятых собственниками решений. Работы же в большем объеме, связанные с обслуживаем многоквартирного дома, вправе вынести на обсуждение собственники.

Кроме прочего, ответчик Сесюнина И.Б. оспаривая принятое судом первой инстанции решение указывает на не предоставление договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что по ее мнению свидетельствует об отсутствии у нее обязанностей по внесению соответствующих платежей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика об отсутствии в материалах дела указанного договора при рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к отмене рассматриваемого судебного акта ввиду следующего.

По общему правилу стороны обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами на основе равноправия и состязательности, при этом, оспаривая решение суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, Сесюниа И.Б. вопреки обязанности своей добросовестности, достоверно знала о существовании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом апелляционной инстанции судебной коллегии Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена апелляционная жалоба Сесюниной ФИО14 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» к Сесюниной ФИО15 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, встречному исковому заявлению Сесюниной ФИО16 к ООО УК «Академическое» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого Сесюниной И.Б. было отказано.

Таким образом, из указанного следует, что Сесюниной И.Б. достоверно известно о существовании указанного договора, предусматривающего, в том числе ее обязанности по внесению соответствующих платежей ООО Управляющая компания «Академическое».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика Сесюниной И.Б. относительно возникшего спора и субъективного мнения последней о правильности его разрешения, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку представленных доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2-314/2024 (░░░ 70MS0044-01-2024-000020-39) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.