Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 (12-613/2020;) от 13.10.2020

Дело № 12-104/2021

25RS0003-01-2020-004796-26

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника производственного подразделения «Первореченское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № начальник участка производственного подразделения «Первореченское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица административного органа отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО2

Защитник ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней, ссылался на недоказанность совершения привлеченным к административной ответственности должностным лицом вмененного административного правонарушения, на соблюдение МУПВ «ВПЭС» в рамках осуществления деятельности по эксплуатации тепловых сетей требований, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 г. (далее - Правила № 229), а также требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 (далее – Правила № 115), на проведение обходов, осмотров сетей, ежегодные испытания теплотрасс на плотность и прочность, проведение текущих ремонтов и подтвержденность приведенных им доводов актами осмотров тепломагистралей в шурфе, актами текущих ремонтов.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, и представитель прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, возбудившей дела об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания жалобы извещались надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проверки, проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока на основании приказа прокурора Приморского края от 19.06.2019 г. № 91 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», поручений прокуратуры Приморского края и прокуратуры г. Владивостока на предмет соблюдения законодательства при отключении объектов жилищно-коммунального хозяйства от коммунальных ресурсов, в отношении начальника производственного подразделения «Первореченское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 постановлениями и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока, заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, впоследствии объединенные определением должностного лица административного органа в одно производство.

По результатам рассмотрения указанных постановлений должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и сделан вывод о нарушении последним требований п.п. 1.1.3, 1.1.7, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 2.2.1 Правил № 229, п.п. 2.2.2, 2.2.5 Правил № 115, повлекшем приостановление подачи тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, иных объектов в связи с порывом теплотрассы из-за трещины в основном металле трубопровода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ул. Вострецова, ул. Невской, ул. Корнилова, ул. Тухачевского, пр-ту 100 лет Владивостоку, ул. Днепровской, ул. Баляева, ул. Сабанеева, ул. Сельской, ул. Руднева, ул. Анны Щетининой, ул. Адмирала Горшкова, ул. Адмирала Смирнова, пр-ту Красного Знамени, ул. Некрасовской. Нарушение данных пунктов Правил № 229 и Правил № 115 было вменено ФИО2 и при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором.

Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано, событие вменяемого правонарушения надлежащим образом не описано, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Поскольку ФИО2 вменяется ненадлежащее содержание тепловых сетей, по делу должно быть установлено нарушение им конкретных требований Правил при их содержании.

Фактически должностное лицо, рассмотревшее дело, ограничилось указанием пунктов нормативно-правового акта, нарушение которых вменено ФИО2 на стадии возбуждения дела, при этом не привело обоснования своим выводам, не конкретизировало обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в контексте объективной стороны данного правонарушения с учетом объема должностных обязанностей последнего, не проанализировало представленные документы и причины приостановки подачи тепловой энергии, не исследовало вопрос о фактически выполненных мероприятиях по техническому обслуживанию и плановому (текущему) ремонту указанных выше теплотрасс.

Сами по себе факт приостановки подачи тепловой энергии по причине порыва теплотрассы из-за трещин в основном металле трубопровода, а также год ввода в эксплуатацию тепловых сетей не свидетельствуют о возникновении таких порывов вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей и нарушения им Правил № 229, Правил № 115.

Обоснованность доводов защитника о соблюдении привлеченным к ответственности лицом требований Правил № 229 и Правил № 115 следует из имеющихся в деле документов, а именно, паспортов-карт тепловой сети, актов о расследовании причин аварийных ситуаций, актов на осмотр тепломагистралей в шурфе, актов текущих ремонтов и не опровергнута.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточной для выводов о виновности привлеченного к ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка производственного подразделения «Первореченское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Е.В. Логинова