Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2020 ~ М-829/2020 от 16.03.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001108-77

К делу № 2-941/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовиковой Я.М. к Абросимову А.С. о понуждении к исполнению договора аренды и взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

     Вязовикова Я.М. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Абросимову А.С. о понуждении к исполнению договора аренды и взыскании арендных платежей.

    При этом в обоснование своих требований истец указала, что 15 августа 2019 года между нею и ответчиком по делу заключен договор аренды земельного участка, срок аренды земельного участка – 11 месяцев. Арендная плата составляет ежемесячно – 30 тысяч рублей.

    Как указывает истец, данный договор сторонами подписан, однако до настоящего времени ответчик не подписал акт приема-передачи земельного участка, и не оплачивает арендные платежи.

При этом ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи земельного участка по той причине, что видом разрешенного использования арендованного земельного участка, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является – садоводство, а в заключенном договоре аренды – «апартотель».

    Данные обстоятельства, как указывает истец, нарушают ее права, поскольку фактически она лишена возможности иным образом пользоваться своей собственностью, и, например, сдать земельный участок в аренду иному лицу.

    Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Вязовикова Я.М. просит суд обязать ответчика принять в аренду указанный земельный участок, подписав акт приема-передачи, но с указанием вида разрешенного использования земельного участка – «апартотель», указав при этом данный вид его использования и в Едином государственном реестре недвижимости, а также взыскать с ответчика неоплаченные арендные платежи за его использование в размере 150 тыс. рублей.

    В судебное заседание стороны, а также третье лицо – представитель Росреестра, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.

    При этом ответчик не возражал против удовлетворения иска, при чем и с учетом уточненных истцом требований (л.д.53).

    Представитель Росреестра полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, указав при этом, что учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество не может быть понуждено к обязательству о внесении изменений в запись о праве собственности на земельный участок в раздел о его виде использования (л.д.55).

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При этом истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты.

    На л.д.13 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой усматривается, что Вязовиковой     Я.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2905 кв. метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи.

    При этом право собственности истца на указанный земельный участок ответчиком и третьим лицом не оспаривается, напротив, признается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Как следует из представленных - доказательств, истец приняла решение о сдаче в аренду физическому лицу указанного земельного участка.

    Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Н а л.д. 9 имеется договор аренды земельного участка, заключенный 15 августа 2019 года между Вязовиковой Я.М., с одной стороны, и, Абросимовым А.С., с другой стороны.

    Предметом данного договора явился названный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице по делу, то есть – Вязовиковой Я.М.

В соответствии с договором указанный земельный участок был передан ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, о чем указано в пункте 5 Договора (л.д.10).

    Сторонами была предусмотрена ежемесячная плата за аренду, которая составляла 30 тысяч рублей (пункт 2 Договора).

    При этом договор аренды ответчиком по делу подписан им лично, и действительность своей подписи ответчиком не оспаривается.

Помимо изложенного, согласно ст.130 ГК РФ, наряду с договором аренды объекта недвижимости, между сторонами должен быть подписан и акт приема-передачи данного объекта недвижимости.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик, фактически приняв предмет аренды, вместе с тем акт приема-передачи не подписывает, не оплачивая при этом и арендные платежи.

Предъявив настоящий иск, Вязовикова Я.М. настаивает на понуждении ответчика к заключению акта приема-передачи арендованного объекта недвижимости и взыскании стоимости арендных платежей, которая, как она указывает, составляют 150 тысяч рублей.

Ответчик данных обстоятельств не оспорил, признав требования истца в полном объеме, что в соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

    Относительно требования истца о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования ее земельного участка, то в этой части требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме, и при этом доводы истца, изложенные в ее требовании, являются убедительными, основанными на законе.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями: 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пункты 3 и 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

При этом, как усматривается из представленных доказательств, одним из основных видов разрешенного использования принадлежащего истице земельного участка, является - «апартотель», что подтверждается сведениями ИСОГД - № выданными Департаментом Архитектуры, Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи (л.д.17).

Помимо изложенного, действительно, в соответствии с частью 24 статьи 54 и частью 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан, не допускается.

Однако, вместе с тем, в соответствии со сведениями ИСОГД - №, выданными Департаментом Архитектуры, Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи, принадлежащий истцу земельный участок, не входит в территорию каких- либо садоводческих товариществ, о чем прямо указано в указанном документе, надлежащая копия которого имеется на л.д. 38-39.

Таким образом, из совокупности изложенного, следует, что истец вправе самостоятельно установить вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 2905 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>

Причем, действительно, внесение указанных изменений в сведения Единого государственного реестра прав требуется для надлежащего исполнения обязательств, принятых истцом по договору аренды от 15.08.2019 года с ответчиком по делу.

Таким образом требование Вязовиковой Я.М. к Абросимову А.С. о взыскании убытков в размере неполученной по договору арендной платы в размере 150 000 рублей, подлежит удовлетворению, равно как и подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика к заключению акта приема-передачи земельного участка, и требование об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ст.ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абросимова А.С. в пользу Вязовиковой Я.М. убытки в размере неполученной по договору арендной платы в размере 150 000 рублей.

Обязать Абросимова А.С. принять во владение и пользование по акту приема- передачи к договору Аренды от 15.08.2019 года недвижимое имущество - земельный участок площадью 2905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> заключив и подписав акт приема-передачи арендованного объекта недвижимости.

Считать видом разрешенного использования земельного участка площадью 2905 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка площадью 2905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> указав - «Апартотель».

     Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу