Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-361/2023 от 17.04.2023

УИД № 23MS0046-01-2022-003970-90

Дело 12-361/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                     город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                 Зубаревой И.В.,

при секретаре:                             Бредневой А.П.,

при помощнике:                             Ходыкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чамухи А.А. в интересах Виноградовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Ивановой О.А. по делу № об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> Ивановой О.А.                  от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Виноградова Наталья Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Виноградовой Н.А. Чамуха А.А. в интересах последней подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> Ивановой О.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, представитель Виноградовой Н.А. Чамуха А.А. ходатайствует перед судом о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенного по уважительной причине – копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы Чамуха А.А. указал на отсутствие в действиях Виноградовой Н.А. состава инкриминируемого административного правонарушения в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. была уволена с должности директора ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» по решению учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с Виноградовой Н.А. расторгнут в соответствии с п. 2                ст. 278 ТК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. не являлась должностным лицом ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» и лицом, которое в соответствие с законом вправе выступать в качестве заявителей в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

В подтверждение указанного довода Виноградовой Н.А. представлена трудовая книжка, в которой имеется соответствующая запись об увольнении Виноградовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета ООО «РОДНОЙ КВАРТАЛ» осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенный по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществления финансово - хозяйственной деятельности обществом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено постановление № о привлечении Виноградовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, Виноградова Н.А. впервые привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является повторное совершение лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, следовательно, инкриминируемое Виноградовой Н.А. деяние совершено после ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5статьи 14.255статьи 14.25 КоАП РФ, являются лица, которые вправе выступать в качестве заявителей при государственной регистрации юридических лиц и в обязанности которых входит представление в регистрирующий орган соответствующих сведений.

Круг указанных лиц определен Федеральным законом                                    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон               № 129-ФЗ).

Так, в соответствии с подп.подп. «а», «б», «в», «г», «д», «е» п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель или учредители юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления;

- лицо, указанное в качестве первого единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в судебном акте в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. уволена с должности директора ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» по решению учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с Виноградовой Н.А. расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке               Виноградовой Н.А., уведомлением о факте увольнения и необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ от 05.04.2014г., направленным                 Виноградовой Н.А. в ИФНС №, а так же уведомлениями-требованиями в адрес учредителей ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» Холодняка В.В. и Холодняка А.В. о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о смене директора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. не являлась должностным лицом ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» и лицом, которое в соответствие с законом вправе выступать в качестве заявителей в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ, а следовательно – и субъектом инкриминируемого административного правонарушения, совершенного после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении Виноградовой Н.А. наказания судом не учтено и то обстоятельство, что административное наказание в виде штрафа может быть наложено лишь на субъектов, обладающих признаками должностного лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ), а дисквалификация - на должностных лиц, подпадающих под ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ.

Увольнение Виноградовой Н.А. с должности директора ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНОЙ КВАРТАЛ» исключает возможность назначения последней административного наказания в виде дисквалификации.

Указанные в постановлении по делу об административном нарушении фактические обстоятельства не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлена обязанность суда и вышестоящего должностного лица проверять не только доводы жалобы, но и дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Чамухи А.А. в интересах Виноградовой Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> Ивановой О.А.                    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Ко АП РФ, в отношении Виноградовой Натальи Алексеевны – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   И.В. Зубарева