Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 17.05.2019

дело № г.

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                 3 июня 2019 года                                                                                             г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со среднем общим образованием, работающего охранником в ЧОП «Альтернатива +» <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в то время как Потерпевший №1 нагнулся для того, чтобы снять обувь, нанес последнему удар ногой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал и потерял сознание, причинил последнему открытую черепно-мозговую травму: перелом костей носа без смещения; перелом основания решетчатой кости, относящаяся к тяжкому вреду здоровья.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

             В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, гражданский иск признал, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Петров И.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против личности, отнесено к категории тяжких, совершено умышлено, на почве личных неприязненных отношений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

    Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Исковые требования Талдомского городского прокурора о взыскании с подсудимого стоимости медицинских услуг в размере 12 561 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1, подсудимый в суде признал полностью, иск не оспаривал, в связи с чем, эти исковые требования в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Гражданский иск Талдомского городского прокурора удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ТФ ОМС МО стоимость медицинских услуг в размере 12 561 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков