Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2020 от 25.02.2020

УИД № 21MS0047-01-2020-000049-81

Апелляционное дело № 10-12/2020

Мировой судья Пушкин А.В.

Апелляционное постановление

11 марта 2020 года                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.

осужденного Петрова В.Н., его защитника - адвоката Журина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Журина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 27 января 2020 года, которым

Петров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, не судимый,

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 27 января 2020 года Петров В.Н. осужден за совершение в период с 6 по 25 ноября 2019 года в г. Чебоксары пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества – зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида с автомобилей, принадлежащих Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО14 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данные действия Петрова В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (по 5 эпизодам) и ему назначено наказание за совершение каждого преступления наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В срок исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания Петрова В.Н. с 25 по 27 ноября 2019 года из расчета один день за три дня исправительных работ. Время нахождения под домашним арестом с 27 ноября 2019 года по 27 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, указанное время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Журин А.В. просил приговор отменить, в обоснование указал на его незаконность, поскольку при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, мировой судья обязан был прекратить уголовное преследование в отношении Петрова В.Н.

В суде защитник Журин А.В., осужденный Петров В.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор отменить, а уголовное дело в отношении Петрова В.Н. прекратить с применением меры уголовно-правового характере в виде судебного штрафа, указав, что последним добровольно выдано похищенное имущество потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителю ФИО15», а Потерпевший №1 возмещен ущерб деньгами.

Государственный обвинитель Федоров В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о своем желании участвовать при апелляционном рассмотрении не заявляли, на основании ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев уголовное дело, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного Петрова В.Н. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При постановлении итогового судебного решения мировой судья, рассмотрев ходатайство Петрова В.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вынесенного мировым судьей решении.

Согласно 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу статьи 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, должны свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Петровым В.Н. совершены преступления небольшой тяжести, он не судим, на учете в БУ «РПБ» и БУ «РНД» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В суде апелляционной инстанции из объяснений осужденного и материалов уголовного дела установлено, что в результате оперативно-следственных действий 25 ноября 2019 года была установлена причастность Петрова В.Н. к совершению указанных преступлений, в тот же день он был доставлен в <данные изъяты>, где им были написаны явки с повинной, в которых Петров В.Н. указал о месте нахождении части похищенных с автомобилей потерпевших зеркальных элементов по адресу его места жительства. После доставления в отдел полиции при личном досмотре у Петрова В.Н. были обнаружены и изъяты два зеркальных элемента с принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 автомобиля <данные изъяты> Далее в ходе обыска по месту жительства Петрова В.Н.: <адрес> среди прочего было изъято похищенное у Потерпевший №5, Потерпевший №4 и В.Н. имущество. Обнаруженное имущество следователем было возвращено законным владельцам.

Указанные действия не могут свидетельствовать о добровольности возврата Петровым В.Н. похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия Петровым В.Н. были переданы Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 3300 рублей, а Потерпевший №5 6500 рублей.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенных Петровым В.Н. пяти аналогичных краж, личность осужденного, не оставляя без внимания тот факт, что ранее в отношении него уголовное дело за совершение умышленного корыстного преступления прекращалось с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринятые Петровым В.Н. меры не являются достаточными и уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений. Прекращение уголовного преследования в отношении Петрова В.Н. не будет отвечать таким задачам уголовного законодательства как предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Назначенное Петрову В.Н. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде исправительных работ является соразмерным совершенным им преступлениям, наступившим общественно опасным последствиям.

Вместе с тем, при решении вопроса о произведении зачета в срок назначенного Петрову В.Н. окончательного наказания в виде исправительных работы по правилам части 3 статьи 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей с 25 по 27 ноября 2019 года и последующего времени нахождения под домашним арестом по 27 января 2020 года была допущена неточность, кроме того, с учетом произведенного зачета не был определен к окончательному отбытию срок исправительных работ, что подлежит устранению при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Апелляционную жалобу защитника-адвоката Журина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 27 января 2020 года в отношении Петрова В.Н. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, в соответствие с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть Петрову В.Н. в срок окончательного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ время содержания его под стражей с 25 по 27 ноября 2019 года из расчета один день за три дня исправительных работ.

Время нахождения Петрова В.Н. под домашним арестом с 28 ноября 2019 года по 27 января 2020 года (60 дней) зачесть в срок содержания его под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В силу статьи 72 УК РФ указанное время содержания под стражей (30 дней) зачесть в срок назначенного Петрову В.Н. окончательного наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Окончательно Петрову В.Н. определить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца 21 (двадцать) день исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление вынесено 13 марта 2020 года.

Судья               Е.Г.Никитина