Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-929/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1065/2023 г.

42RS0016-01-2023-001225-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              «11» июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего Мартыновой Н.В. при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макаренко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Макаренко О.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Макаренко О.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако, возражала относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаренко О.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор состоит из заявления на открытие и введения текущего счета, анкеты, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) - № руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Русский Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере №% годовых.

            Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с установленным кредитом задолженности перед ответчиком выполнил, предоставил ей карту, которой она пользовалась.

            Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб.

            Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка о вынесении судебного приказа в отношении должника Макаренко О.А. о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается штампом на конверте.

            Мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании с Макаренко О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление ответчика Макаренко О.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Макаренко О.А. образовалась задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование об оплате кредитной задолженности и предложено погасить имеющуюся задолженность в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Следовательно, в силу п.2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент подачи данного иска (ДД.ММ.ГГГГ.) истек.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течения срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока, не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.

Факт внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. в счет погашения долга Макаренко О.А. не признала, достоверных доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, по мнению суда вынесение судебного приказа и его отмена в последующем не влияют на приостановление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении указанного срока. Соответственно, срок давности по заявленным требованиям на момент предъявления иска истек, и оснований для его удовлетворения не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 г.

    Председательствующий:                   Н.В.Мартынова