Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-553/2022;) от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    город Тюмень                                                                         24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А., помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Беленцова В.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Киселевой К.В. и её защитника адвоката Лахно А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калугина В.А. и его защитников адвокатов Пленкиной Н.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой В.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Бохоновой Т.Н. и её защитника адвоката Кузнецовой Л.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Заклунной М.С., Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-30/2023 (1-553/2022) в отношении:

Киселевой К.В. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Калугина В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бохоновой Т.Н. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калугин В.А. и Бохонова Т.Н., около <данные изъяты> часов 08 марта 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения решили совершить открытое хищение имущества – монитора «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащего ФИО1

Осознавая, что беспрепятственно осуществить задуманное в одиночку не под силу, Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. при тех же обстоятельствах и в тот же срок с целью реализации своих намерений вступили в предварительный сговор и распределили преступные роли, в соответствии с которыми Бохонова Т.Н. должна была, находясь в квартире по адресу: <адрес>, открыто похитить монитор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и скрыться с похищенным с места происшествия. Калугин В.А. находясь по адресу: <адрес>, во время совершения указанных действий Бохоновой Т.Н., должен был предотвратить возможное оказание сопротивления ФИО1 соучастникам.

Похищенный монитор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), соучастники должны были реализовать и совместно распорядится вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Приступив к реализации задуманного, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Бохонова Т.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Калугиным В.А., выполняя отведенную ей роль, понимая, что ее действия носят явный и очевидный характер, открыто в присутствии ФИО1 похитила с комода, находящегося в комнате монитор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий последней, стоимостью <данные изъяты> руб., игнорируя требования потерпевшей ФИО1 прекратить ее преступные действия.

Одновременно с этим при тех же обстоятельствах в тот же срок Калугин В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Бохоновой Т.Н., выполняя отведенную ему роль, преградил путь потерпевшей ФИО1, тем самым обеспечил Бохоновой Т.Н. благоприятные условия для реализации совместного преступного умысла соучастников, направленного на открытое хищение чужого имущества.

После этого соучастники скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядись похищенным совместно по своему усмотрению.

Указанными умышленными совместными взаимосогласованными преступными действиями, Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой К.В. находящейся в квартире по адресу: <адрес>, зная о временном отсутствии собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащее ФИО1 из данной квартиры, имея при этом незаконно присвоенные ключи от входной двери в тамбурное помещение, оставленные ранее собственником квартиры. Осознавая, что осуществить задуманное ей одной не под силу, в качестве соучастников она решила привлечь находящихся с ней Калугина В.А. и Бохонову Т.Н, которых посвятила в свои преступные намерения и которые согласились с их совершением.

При тех же обстоятельствах и в тот срок соучастники с целью реализации преступных намерений вступили в предварительный сговор и распределили роли, согласно которых Киселева К.В. должна была удостовериться в отсутствии ФИО1 по выше указанному адресу, а в дальнейшем при помощи имеющихся у нее ключей открыть входную дверь в тамбурное помещение, после чего незаконно проникнуть в квартиру и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру соучастникам преступления Калугину В.А. и Бохоновой Т.Н. Затем совместными и согласованными действиями соучастники должны были похитить имущество принадлежащее ФИО1, скрывшись с ним с места происшествия и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Приступив к реализации задуманного, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Киселева К.В., согласно ранее разработанного соучастниками плана осуществила телефонный звонок на абонентский номер ФИО1 и удостоверилась в отсутствии ФИО1 в указанной квартире. Непосредственно после этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Киселева К.В., Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. подошли к входной двери по адресу: <адрес>, где Киселева К.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно, не имея соответствующего разрешения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Калугиным В.А. и Бохоновой Т.Н., выполняя отведённую ей роль, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, имеющимся ключом от входной двери в тамбурное помещение открыла дверь, а в дальнейшем при помощи физической силы рук открыла входную дверь ведущую в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла в данное жилище и обеспечила беспрепятственный доступ соучастникам преступления Калугину В.А. и Бохоновой Т.Н., которые в свою очередь, согласно отведенным ролям из выше указанной квартиры, совместными усилиями тайно похитили: системный блок <данные изъяты> (1) (<данные изъяты>) (1) с дополнительными комплектующими: корпусом системного блока <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., процессором <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., оперативной памятью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> руб, блоком питания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., видеокартой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., вентилятором «<данные изъяты>», (<данные изъяты>) в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> руб., материнской платой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб.; системный блок <данные изъяты> (2) (Инвайн (2)) с дополнительными комплектующими: корпусом системного блока «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., видеокартой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., процессором «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное имущество Киселева К.В., Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. незаконно обратили в свою собственность и с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями, Киселева К.В., Калугин В.А., Бохонова Т.Н. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Киселева К.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые Киселева К.В. полностью подтвердила (т.1 л.д.147-150,152-155,163-165), из них усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО1, к ФИО1 пришли в гости с алкоголем Калугин В.А. и Бохонова Т.Н., они начали распивать алкоголь. В процессе распития, Бохонова Т.Н. обратилась к ФИО1 с предложением сдать какое-нибудь имущество в комиссионный магазин, на что ФИО1, была против. После чего Калугин В.А. встал перед ФИО1, чтобы она не могла препятствовать Бохоновой Т.Н. В этот момент Бохонова Т.Н. взяла монитор, после чего вышла из квартиры. Пока она (Киселева К.В.) одевалась она слышала, что Калугин В.А. говорил ФИО1, что они в течение некоторого времени выкупят имущество обратно и вернут ей денежные средства. В дальнейшем она и Бохонова Т.Н. пошли домой к Бохоновой Т.Н., а Калугин В.А. в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где сдал указанный монитор. После чего они приобрели алкоголь, продукты питания в целом потратили денежные средства на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что они много выпили алкоголя, а денежных средств ни у кого не было, они начали думать, где можно взять денежные средства, чтобы купить алкоголь. Она (Киселева К.В.) вспомнила о том, что ранее, когда ФИО1 была у нее в гостях, оставила ключи от своего дома, которые она нашла на полу рядом с диваном. После чего, она взяла данные ключи и положила в верхнюю одежду в карман, но ей ключи она не вернула. Далее она пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры ФИО1 и что в этой квартире есть два системных блока, которые можно сдать в комиссионный магазин, на что Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. поддержали ее и согласились. После чего они направились к ФИО1, домой. Прежде чем идти в квартиру, Бохонова Т.Н. позвонила ФИО1, и уточнила, где она находится, на что та ей пояснила, что она на работе или где-то в гостях. Это они также решили сделать, чтобы избежать столкновения с ФИО1 и чтобы войти к ней в квартиру беспрепятственно. Находясь у <адрес>, она (Киселева К.В.) открыла двери в тамбур, а дверь в квартиру была без запирающего устройства, и был свободный доступ. Далее Калугин В.А. первый зашел в квартиру к ФИО1, вслед зашла Бохонова Т.Н., а потом она. Ей захотелось по нужде в туалет, в этот момент Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. брали системные блоки в зале и комнате. Далее в квартиру кто-то постучал, она открыла двери и увидела соседа ФИО1 из квартиры рядом, который задал ей вопрос, где ФИО1, на что она пояснила, что она скоро приедет. После чего попросил, чтобы она к нему зашла когда будет дома. Покинув квартиру, они взяли с собой два системных блока, один взял Калугин В.А., а другой Бохонова Т.Н. Она прикрыв двери, пошла за ними. Далее они направились в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Где, они на паспорт Калугина В.А. заложили данные системные блоки в вышеуказанный комиссионный магазин, получили при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания.

Показания Киселевой К.В., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Киселевой К.В. её прав, как подозреваемой, обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей её право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимой о том, что протокол ею прочитан, замечаний к нему она не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимый Калугин В.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Калугин В.А. полностью подтвердил (т.1 л.д.172-176,177-180,189-191), из них усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила Бохонова Т.Н. и пояснила, что она, вместе с ФИО1 и ему ранее не знакомой девушкой, которую она представила как <данные изъяты>, находятся в гостях у ФИО1 Также Бохонова Т.Н. предложила ему прийти к ним в гости, чтобы вместе с ними распивать спиртное. Он согласился и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, пришел в гости к ФИО1 Зайдя в квартиру он увидел, что там находились ФИО1, Бохонова Т.Н. и незнакомая ему ранее девушка, которая представилась именем <данные изъяты>. Все женщины уже пребывали в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они, все вчетвером начали распивать спиртное. Затем, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, у них закончилось спиртное, а также ни у кого из них не было денег на его приобретение. Поскольку им хотелось продолжить распитие спиртного, <данные изъяты> начала предлагать ФИО1 сдать в комиссионный магазин, что-нибудь из ее квартиры из имущества. В ходе разговора, <данные изъяты> предложила ФИО1 сдать в комиссионный магазин ее компьютерный монитор. Он и Бохонова Т.Н. также поддержали эту идею и хотели так сделать. У нее дома они видели компьютер в сборе и еще один системный блок. ФИО1 отреагировала на предложение <данные изъяты> негативно, и не согласилась на это. Тогда <данные изъяты> пояснила, что в последующем они все «скинутся» и выкупят этот монитор, и что ей переживать не о чем, но ФИО1 также не соглашалась с предложением <данные изъяты> Тогда, Бохонова Т.Н. взяла монитор который был в корпусе <данные изъяты> цвета, и начала пытаться выйти из квартиры. В этот момент, ФИО1 попыталась остановить Бохонову Т.Н., но он преградил путь ФИО1, умышленно, не давая ей помешать Бохоновой Т.Н., вынести указанный выше монитор из квартиры. ФИО1 не давала им разрешение выносить монитор, и была против этого, но он, чтобы Бохонова Т.Н. беспрепятственно смогла вынести монитор, преграждал ей дорогу. Их также поддержала <данные изъяты>, которая вместе с Бохоновой Т.Н. вышли с данным монитором из квартиры. После того, как <данные изъяты> с Бохоновой Т.Н. покинули квартиру, он вслед за ними тоже вышел из квартиры, они договорились, что он сходит до ближайшего комиссионного магазина и сдаст указанный монитор, а Бохонова Т.Н. и <данные изъяты> пойдут в гости к Бохоновой Т.Н., где будут ждать его с алкоголем. Договорившись, он направился в ближайший комиссионный магазин, а именно в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> данным монитором. В указанном магазин, он на свой паспорт сдал похищенный у ФИО1 монитор за <данные изъяты> рублей. На указанные денежные средства, он приобрел спиртное и продукты питания, как и договаривались они ранее с Бохоновой Т.Н. и <данные изъяты>, и направился в гости к ним. Придя в гости к Бохоновой Т.Н., они втроем продолжили распивать спиртное, после чего, все втроем остались ночевать у Бохоновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, у них начался похмельный синдром. Они начали втроем думать, где взять денежные средства, для того, чтобы приобрести спиртное. В этот момент <данные изъяты> пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры ФИО1, и что у нее в квартире остались системные блоки, которые можно сдать в комиссионный магазин. Она не пояснила детально, откуда у нее эти ключи. Он лично не видел, чтобы ФИО1 предавала ключи от своей квартиры ФИО2 или разрешила ей входить в ее квартиру. Они согласились на предложение <данные изъяты> и решили так и поступить. С этой целью, чтобы удостовериться в том, что ФИО1 нет дома, Бохонова Т.Н. позвонила ей и поинтересовалась, где она находится, на что ФИО1 ответила, что находится на работе. Тогда, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, они втроем, а именно, он, <данные изъяты> и Бохонова Т.Н. направились в квартиру к ФИО1 Дверь в квартиру открыла <данные изъяты> ключами, которые у нее имелись. После этого, он прошел в комнату, где стояли системные блоки, также, вслед за ним в квартиру зашли Бохонова Т.Н. и <данные изъяты>. Далее, они с Бохоновой Т.Н. взяли по одному системному блоку и вынесли из квартиры. <данные изъяты> вышла из квартиры вслед за ними, закрыла дверь ключом. Покинув квартиру ФИО1, они вызвали такси и все втроем поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>». Находясь в данном магазине, он на свой паспорт сдал похищенные системные блоки – 2 штуки, за что получил денежные средства около <данные изъяты> рублей.

Показания Калугина В.А., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Калугину В.А. его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимая Бохонова Т.Н. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые Киселева К.В. полностью подтвердила (т.1 л.д.198-201,202-204,213-215), из них усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, ей позвонила ее знакомая ФИО1, и пригласила ее к себе в гости, а именно по адресу: <адрес>. Придя к ФИО1, она увидела, что в квартире у нее находилась ранее не знакомая ей женщина по имени <данные изъяты>, которая распивала спиртные напитки, далее она присоединилась к последним и стали все вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, предложила позвать к ним в гости Калугина В.А., на что она согласилась, и в последующем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она позвонила Калугину В.А. и пригласила в гости, спустя некоторое время он пришел и присоединился к ним распивать спиртные напитки. После того, как закончились спиртные напитки, <данные изъяты> предложила, заложить в комиссионный магазин монитор принадлежащий ФИО1, в корпусе <данные изъяты> цвета, марку не помнит. В квартире у ФИО1, как она заметила, были монитор и два системных блока из техники. Она, <данные изъяты> и Калугин В.А. поддержали эту идею. Но ФИО1 была против того, что бы данный монитор сдавали в комиссионный магазин. После чего она (Бохонова Т.Н.) взяла данный монитор и в этот момент к ней подошла ФИО1, и попросила оставить ее взятый монитор обратно, на что она отказалась и пояснила, что они выкупят данный монитор обратно после того, как найдут деньги, а сейчас нужно сдать его, чтобы купить еще алкоголь. Далее она начала выходить из квартиры, в этот момент Калугин В.А. начал препятствовать ФИО1 так как она пыталась ее (Бохонову Т.Н.) остановить, в этот момент она покинула вышеуказанную квартиру. После чего она подождала в подъезде Калугина В.А. и <данные изъяты>, они тоже вышли и как она их дождалась, о она передала монитор Калугину В.А., чтобы он в последующем заложил данный монитор в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купил алкогольной продукции, после того как Калугин В.А. направился в комиссионный магазин, она совместно с <данные изъяты> пошли к ней (Бохоновой Т.Н.) домой, где стали ожидать Калугина В.А.. После того как Калугин В.А. пришел к ней домой, они продолжили распивать спиртное. После того как у них закончилась алкогольная продукция они легли спать у не дома, утром последующего дня ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и находились у нее до вечера. В момент нахождения у нее дома <данные изъяты> предложила сходить до квартиры ФИО1, для того что бы взять два системных блока и в последующем заложить в комиссионный магазин, также <данные изъяты> пояснила что у нее имеются ключи от квартиры ФИО1, после чего она (Бохонова Т.Н.) позвонила ФИО1 с целью узнать где она находится в настоящий момент, чтобы узнать дома она или нет, чтобы войти беспрепятственно в квартиру. На что ФИО1 пояснила, что в настоящее время находится на работе. После чего примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с <данные изъяты> и Калугиным В.А., направились до квартиры где проживает ФИО1, придя по адресу: <адрес>, <данные изъяты> открыла дверь ключами, после этого они зашли в квартиру, где в последующем она взяла системный блок темного цвета и Калугин В.А. взял второй системный блок, после того как они забрали системные блоки, они направились в комиссионный магазин. <данные изъяты> за ними закрыла двери в квартиру и потом пошла с ними. В последующем заложили два системных блока на паспорт Калугина В.А., получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на эти деньги купили алкогольную продукцию, где продолжили распивать у нее дома.

Показания Бохоновой Т.Н., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Бохоновой Т.Н. её прав, как подозреваемой, обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей её право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимой о том, что протокол ею прочитан, замечаний к нему она не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Кроме приведенных показаний подсудимых судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, по факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонила Бохонова Т.Н. и стала спрашивать как у нее дела. Она ей пояснила, что находится на работе. Также примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ей звонила Бохонова Т.Н. и спрашивала где она, на что она ответила, что находится на <данные изъяты>, и домой не приедет. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. После примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к себе домой по адресу: <адрес> после того как открыла двери ключом, она прошла в дальнюю комнату и обнаружила, что в квартире отсутствует два системных блока.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит провести проверку по факту кражи ее имущества из квартиры (т.1 л.д.11).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, изъяты 5 дактопленок (т. 1 л.д.23-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.135-138) следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца, в его обязанности входит скупка, оценка, реализация товара. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В дневное время к нему в магазин зашел мужчина, который является постоянным клиентом. Мужчина предложил ему выкупить у него монитор <данные изъяты>, осмотрев данный монитор, он согласился. В дальнейшем мужчина предоставил паспорт ему паспорт на имя Калугина В.А., после с последним был составлен договор купли-продажи товара, после Калугин В.А., получил денежные средства за вышеуказанный монитор в сумме <данные изъяты> рублей, после он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выше указанный молодой человек вновь пришел к нему в магазин, так же с ним были две девушки. Калугин В.А. предложил ему выкупить у него два системных блока, осмотрев, он согласился и составил договор купли-продажи товара и Калугин В.А. получил за них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждый, после они ушли.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) у свидетеля ФИО2 изъяты «договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-42).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость системного блока <данные изъяты> с дополнительными комплектующими на ДД.ММ.ГГГГ:

- Корпус системного блока <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

- Процессор <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

- Оперативная память «<данные изъяты>», 4 шт. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./шт.).

- Блок питания «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

- Видеокарта «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

- Вентилятор «<данные изъяты>», 2 шт. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./шт.).

- Материнская плата «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость системного блока <данные изъяты> с дополнительными комплектующими на ДД.ММ.ГГГГ:

- Корпус системного блока «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

- Видеокарта «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

- Процессор «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.129-131) усматривается, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой. Находясь дома, примерно через 30 минут ему в домофон позвонила соседка из <адрес> попросила открыть двери. Он открыл входные двери и открыл общую дверь на этаже. Соседка пояснила, что потеряли ключи от квартиры и не может попасть в нее. Она была с мужчиной. В руках у него была монтажка. Ей он вскрыл входную дверь. Через некоторое время соесдка с мужчиной ушли. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вернулся с работы домой. Перед тем как зайти в квартиру, в общем тамбуре на полу было много грязи. Он постучал в дверь квартиры соседки, чтобы попросить ее прибраться. Ему никто не ответил. Дверь квартиры была приоткрыта. После чего он зашел к себе домой. Примерно через час посмотрев в глазок своей двери, он зашел в тамбур, снова посмотрел в дверь. Из квартиры вышла женщина, которую он ранее не видел. Он спросил у нее, где соседка. На что женщина ответила, что соседка на работе и скоро вернется. Также он увидел в квартире ноги мужчины, но он его не увидел. После чего он зашел обратно к себе в квартиру и не придал этому особого значения.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимых Киселевой К.В., Калугина В.А., Бохоновой Т.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимые дали подробные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, а потому суд признаёт их показания правдивыми. Судом установлено, что Калугин В.А., Киселева К.В. и Бохонова Т.Н. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к входной двери по адресу: <адрес>, где Киселева К.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно, не имея соответствующего разрешения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Калугиным В.А. и Бохоновой Т.Н., выполняя отведённую ей роль, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, скрытно от собственника и третьих лиц имеющимся ключом от входной двери в тамбурное помещение открыла дверь, а в дальнейшем при помощи физической силы рук открыла входную дверь ведущую в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла в данное жилище и обеспечила беспрепятственный доступ соучастникам преступления Калугину В.А. и Бохоновой Т.Н., которые в свою очередь, согласно отведенным ролям из выше указанной квартиры, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Действия Киселевой К.В., Калугина В.А., Бохоновой Т.Н., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту открытого хищения имущества ФИО1 виновность подсудимых Калугина В.А. и Бохоновой Т.Н подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с Киселевой К.В. находились у нее дома. После к ней домой пришла в гости Бохонова Т.Н. и Калугин В.А. После чего они все вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она попросила их покинуть ее квартиру, она видела только Калугина В.А., она попыталась выпихнуть его из квартиры, и увидела Киселеву К.В. и у нее в руках была картина, Калугин В.А. держал её (ФИО1), в это время забежала Бохонова Т.Н. и схватила монитор принадлежащий ей. Калугин В.А. продолжал ее держать, после чего она выгнала его, и пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит провести проверку по факту кражи ее имущества из квартиры (т.1 л.д.11).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, изъяты 5 дактопленок (т. 1 л.д.23-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.135-138) следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца, в его обязанности входит скупка, оценка, реализация товара. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В дневное время к нему в магазин зашел мужчина, который является постоянным клиентом. Мужчина предложил ему выкупить у него монитор <данные изъяты>, осмотрев данный монитор, он согласился. В дальнейшем мужчина предоставил паспорт ему паспорт на имя Калугина В.А., после с последним был составлен договор купли-продажи товара, после Калугин В.А., получил денежные средства за вышеуказанный монитор в сумме <данные изъяты> рублей, после он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выше указанный молодой человек вновь пришел к нему в магазин, так же с ним были две девушки. Калугин В.А. предложил ему выкупить у него два системных блока, осмотрев, он согласился и составил договор купли-продажи товара и Калугин В.А. получил за них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за каждый, после они ушли.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) у свидетеля ФИО2 изъяты «договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-42).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость монитора «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб (т.1 л.д.77-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.129-131) усматривается, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой. Находясь дома, примерно через 30 минут ему в домофон позвонила соседка из кв. № и попросила открыть двери. Он открыл входные двери и открыл общую дверь на этаже. Соседка пояснила, что потеряли ключи от квартиры и не может попасть в нее. Она была с мужчиной. В руках у него была монтажка. Ей он вскрыл входную дверь. Через некоторое время соесдка с мужчиной ушли. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вернулся с работы домой. Перед тем как зайти в квартиру, в общем тамбуре на полу было много грязи. Он постучал в дверь квартиры соседки, чтобы попросить ее прибраться. Ему никто не ответил. Дверь квартиры была приоткрыта. После чего он зашел к себе домой. Примерно через час посмотрев в глазок своей двери, он зашел в тамбур, снова посмотрел в дверь. Из квартиры вышла женщина, которую он ранее не видел. Он спросил у нее, где соседка. На что женщина ответила, что соседка на работе и скоро вернется. Также он увидел в квартире ноги мужчины, но он его не увидел. После чего он зашел обратно к себе в квартиру и не придал этому особого значения.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимых Калугина В.А. и Бохоновой Т.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимые дали подробные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, а потому суд признаёт их показания правдивыми. Судом установлено, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Бохонова Т.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Калугиным В.А., выполняя отведенную ей роль, понимая, что ее действия носят явный и очевидный характер, открыто в присутствии ФИО1 похитила с комода, находящегося в комнате монитор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий последней, стоимостью <данные изъяты> руб., игнорируя требования потерпевшей ФИО1 прекратить ее преступные действия.

Одновременно с этим при тех же обстоятельствах в тот же срок Калугин В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Бохоновой Т.Н., выполняя отведенную ему роль, преградил путь потерпевшей ФИО1, тем самым обеспечил Бохоновой Т.Н. благоприятные условия для реализации совместного преступного умысла соучастников, направленного на открытое хищение чужого имущества. Указанными действиями Калугин В.А. и Бохонова Т.Н. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Калугина В.А. и Бохоновой Т.Н, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённых преступлений, личность подсудимых. Киселева К.В., Калугин В.А., Бохонова Т.Н. совершили умышленные корыстные преступления относящиеся к тяжкой категории, в области противоправного завладения чужим имуществом. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченных преступлений), основания для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Киселева К.В. не судима, трудоустроена, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Калугин В.А. не судим, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Бохонова Т.Н. не судима, трудоустроена, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Киселевой К.В. суд согласно п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимой, у Калугина В.А. согласно п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, у Бохоновой Т.Н. согласно п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства у Калугина В.А., Бохоновой Т.Н. и Киселевой К.В. отсутствуют.

При назначении Калугину В.А., Бохоновой и Киселевой К.В. наказания, определении его вида и размера (срока) в отношении каждого из подсудимых, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к Калугину В.А., Бохоновой и Киселевой К.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера совершенных подсудимыми Калугиным В.А., Бохоновой и Киселевой К.В. преступлений, данных об их личности, отношения к содеянному, условий жизни подсудимых, их семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Калугину В.А., Бохоновой и Киселевой К.В. каждому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в таком случае наказание не достигнет своих целей. При этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на Калугина В.А., Бохоновоу и Киселеву К.В. исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калугину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Назначенное Калугину В.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калугина В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Калугину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Бохонову Т.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бохоновой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное Бохоновой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бохонову Т.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Бохоновой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Киселеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

Назначенное Киселевой К.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселеву К.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Киселевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            А.С. Колесников