Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 21.08.2023

Дело (№)

УИД (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                             г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., подсудимого Горячева А.А., защитника адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 31198 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горячева Алексея Александровича, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев А.А., находясь по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Neo» с абонентским номером (№), IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), через систему обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе дознания лицом и договорился о приобретении наркотического средства. После оплаты через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, неустановленное лицо сообщило Горячеву А.А. посредством обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение приобретенного наркотического средства. Горячев А.А., продолжая свои преступные действия, проследовал по адресу: (адрес обезличен), где не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) под бордюром с обратной стороны (адрес обезличен), по географическим координатам (адрес обезличен) обнаружил сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находился комкообразный объект бежевого цвета, являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,22 грамма, которое взял с земли и, тем самым, незаконно приобрел, после чего Горячев А.А. убрал сверток из красной изоленты в упаковку из-под влажных салфеток, которую поместил в находящуюся при нем сумку для ношения через плечо, где начал незаконно хранить без цели сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев А.А., продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, пришел в здание (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен), где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) у Горячева А.А. внутри сумки для ношения через плечо темно-зеленого цвета, находящейся при нем, была обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находился сверток из красной изоленты, внутри которого находился комкообразный объект бежевого цвета, который согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,22 грамма.

В судебном заседании подсудимый Горячев А.А. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Горячев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное Горячевым А.А. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горячева А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Горячев А.А. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Горячев А.А. (данные обезличены)

Поведение и активная позиция подсудимого в суде не вызывают у суда сомнений во вменяемости Горячева А.А., возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с указанным, суд признает Горячева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горячева А.А., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, (данные обезличены), состояние здоровья его родственников.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горячева А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях Горячева А.А. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость по приговору (данные обезличены).

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Горячевым А.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Горячеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание по приговору (данные обезличены) Горячевым А.А. не отбыто и составляет 1 год 11 месяцев 27 дней принудительных работ, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Горячеву А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, Горячев А.А. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому Горячеву А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку Горячев А.А., находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Neo», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате, поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд конфискует данный телефон, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горячева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) и окончательно назначить Горячеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Горячева А.А. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого Горячева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горячева А.А. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Tecno Camon» в корпусе серого цвета IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) с сим-картой, хранящийся (данные обезличены) - конфисковать, обратив в доход государства;

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) (доминирующее значение), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой после проведения экспертизы 1,18 грамма, хранящееся (данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.

.

Судья                                 И.П. Кучин

.

.