Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2018 ~ М-1781/2018 от 07.11.2018

.

2-1647/2018

86RS0005-01-2018-002857-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусакаеву Заурбеку Аджимурзаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Мусакаеву З.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мусакаевым З.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 040 000 рублей на 240 месяцев под 14,75% годовых для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления платежа.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика Мусакаева З.А. денежную сумму в размере 1 040 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушил сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Заключая кредитный договор, стороны в п. 10 Индивидуальных условий кредитования установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом квартиры.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86 - АВ 071 221 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 266 073 рубля 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 530 рублей 37 копеек и расходы за проведение оценки в размере 1 600 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Мусакаев З.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Мусакаевым З.А. кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 040 000 рублей на срок 240 месяцев под 14,75% годовых, для приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свое обязательство, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Согласно статьи 10 кредитного договора стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости. Залог квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86 - АВ 071 221 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Мусакаев З.А. не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 266 073 рубля 79 копеек. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 26 530 рублей 37 копеек, за проведение оценки оплачено 1 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, расчетом задолженности, расчетом цены иска, заявлением-анкетой, кредитным договором, графиком платежей, общими условиями жилищных кредитов, заявлением заемщика, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, отчетом об оценке, требованиями о расторжении договора и возврате кредита, копией паспорта ответчика, учредительными документами истца.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что Мусакаев З.А., являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора. В установленный предложением срок ответ от Мусакаева З.А. получен не был.

    В данном случае, принимая во внимание, что нарушение Мусакаевым З.А. сроков возврата кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает истца права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредит обеспечивается, согласно части 19 кредитного договора, залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении стоимости предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание отчет об оценке №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку он выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим диплом о соответствующем образовании.

Доказательств иной суммы стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно отчету №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, взяв за основу стоимость предмета залога, которую представил истец, определенную согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества стороны в суде не заявляли, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 80 % стоимости заложенного имущества в сумме 800 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 26 530 рублей 37 копеек, а также судебные расходы на проведение оценки в сумме 1 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №10984 от 17.08.2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мусакаевым Заурбеком Аджимурзаевичем.

Взыскать с Мусакаева Заурбека Аджимурзаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 1 266 073 рубля 79 копеек, в счет возмещения судебных расходов 28 130 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 800 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10984 от 23.10.2015 в размере 1 266 073 рубля 79 копеек, в счет возмещения судебных расходов 28 130 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.

.

Судья Сургутского районного суда                 В.В. Тюленев