Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-966/2023;) ~ М-652/2023 от 19.05.2023

Дело №2-32/2024

42RS0023-01-2023-000808-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            20 февраля 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садартдинова Вадима Анасовича к администрации Новокузнецкого муниципального округа, КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Садартдинов В.А. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа, КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 312,6 кв.м., прекращении права на объект недвижимости площадью 117,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания площадью 117,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Данное здание было истцом реконструировано путем возведения второго этажа, в связи с чем площадь здания увеличилась до 312,6 кв.м. Поскольку реконструкция была проведена без соответствующего разрешения, в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец Садартдинов В.А. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа, администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представители 3-х лиц: Кузедеевского территориального управления, Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 этой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Садартдинов В.А. является собственником земельного участка площадью 2594 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- АЗС, категория земель- земли промышленности, энергетики…., расположенного по адресу: <адрес>

Также истец является собственником нежилого здания- кемпинг с кафе на 20 посадочных мест, общей площадью 117,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Как указывает истец, им была произведена реконструкция принадлежащего ему кафе путем возведения второго этажа, в результате чего площадь здания увеличилась до 312,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом в отношении нежилого здания.

Из Акта осмотра земельного участка, составленного Куртуковским территориальным управлением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание по оказанию услуг общественного питания на 38 посадочных мест. Также на участке расположена автозаправочная станция.

При этом, несмотря на то, что принадлежащий истцу земельный участок с видом разрешенного использования «АЗС» позволяет размещать на нем здания для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, что следует из правил землепользования и застройки.

Проведенной по делу судебной экспертизой и заключением эксперта ООО «ИНВЕСТ» следует, что реконструированный объект недвижимости, расположенный в <адрес>, имеет 2 этажа, конструкция не имеет дефектов, трещин, иных разрушений, тем самым соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № в отношении которого территориальная зона не установлена, земельный участок по виду разрешенного использования (АЗС) допускает размещение на нем кафе. Также нежилое здание по своей конструкции соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием на нем в том числе, кафе, заключением специалиста установлено, что здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие в данном случае разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд находит заявленные Садартдиновым В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Садартдинова Вадима Анасовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание- кемпинг с кафе, общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Садартдиновым Вадимом Анасовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание- кемпинг с кафе, общей площадью 312,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.А.Шаронина