Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 (2-5045/2022;) ~ М-4324/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-843/2023                                                              ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О. М.,

При секретаре Уваровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. М. к ООО «Барс Ремонт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Иванова Е. М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ (смете) на объекте по адресу: <адрес> Расчет стоимости ремонтно-отделочных работ составляется по расценкам, соответствующим уровню качества, сложности и видам выполняемых работ, включает в себя объем и стоимость выполняемых работ (п. № договора).

       В соответствии с п. № договора начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что срок планируемого окончания работ по соглашению может быть уменьшен или увеличен. В случае задержки заказчиком оплаты стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ на число дней задержки оплаты.

     Стоимость работ по договору в соответствии со сметой составляет 263 714 рублей, стоимость является предварительной, не учитывает стоимость материалов и оборудования для выполнения работ и может быть изменена дополнительным соглашением (п. № договора). Заказчик должен внести предоплату в размере 52 750 рублей не позднее чем за 3 календарных дня до даты начала работ. Среди способов оплаты по договору предусмотрена возможность перевода денежных средств на банковскую карту представителя подрядчика.

    Истец перевел денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ техническому директору ответчика-Шапареву О. В., что подтверждается банковским переводом. Истец также перевела 143 731 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шапареву О. В. Данные денежные средства были переведены Шапареву О. В. как представителю ответчика и в счет исполнения обязанности истца по договору.

    Ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель 9продавец в розничной торговле, кассир и т. п.). Учитывая, что Шапарев О. В. консультировал истца при заключении договора, общался с истцом по планируемому исполнению договора, обладал печатью компании, а также в реквизитах договора указаны платежные реквизиты карты Шапарева О. В., то Шапарев О. В. является уполномоченным лицом ответчика, а направленные ему денежные средства являются оплатой работ по договору с ответчиком.

    Ответчик не приступил к выполнению работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием начать исполнять обязательства по договору, однако, безрезультатно.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении всех понесенных затрат. Данная претензия была принята техническим директором Шапаревым О. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись и штамп печати компании. Требования истца не были удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 193 731 рублей в качестве уплаченной суммы по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 981 рублей 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 678 рублей 59 коп., в счет возмещения затрат по соглашению в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф.

Истец Иванова Е. М. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

    Представитель истца, Шумяковский К. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Барс Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК).

    Последствия нарушения качества результата работ определены ст. 723 ГК РФ и зависят от того, являются допущенные подрядчиком недостатки устранимыми или неустранимыми.

     В случае если недостатки не являются существенными и неустранимыми, заказчик имеет право предъявить подрядчику одно из трех требований:

1) о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

2) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

3) о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК).

    На основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

      Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой Е. М. и ответчиком ООО «БАРС РЕМОНТ» был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ (смете) на объекте по адресу: <адрес>.

      Расчет стоимости ремонтно-отделочных работ составляется по расценкам, соответствующим уровню качества, сложности и видам выполняемых работ, включает в себя объем и стоимость выполняемых работ (п. № договора).

       В соответствии с п. № договора начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что срок планируемого окончания работ по соглашению может быть уменьшен или увеличен. В случае задержки заказчиком оплаты стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ на число дней задержки оплаты.

     Стоимость работ по договору в соответствии со сметой составляет 263 714 рублей, стоимость является предварительной, не учитывает стоимость материалов и оборудования для выполнения работ и может быть изменена дополнительным соглашением (п. № договора).

       Заказчик вносит предоплату в размере 52 750 рублей не позднее чем за 3 календарных дня до даты начала работ.

      Среди способов оплаты по договору предусмотрена возможность перевода денежных средств на банковскую карту представителя подрядчика.

        Истец перевел денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ техническому директору ответчика-Шапареву О. В., что подтверждается банковским переводом. Истец также перевела 143 731 рублей ДД.ММ.ГГГГ Шапареву О. В. Данные денежные средства были переведены Шапареву О. В. как представителю ответчика и в счет исполнения обязанности истца по договору. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

       Как указывает истец, работы в рамках заключенного договора ответчиком до сих пор так и не были начаты.

     Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора, а также потребовал возвратить ему денежные средства. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Доказательств удовлетворения требований истца в материалы дела представлено не было.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 193 731 рублей.

        В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Суд, установив объем оплаченной, но не выполненной ответчиком работы в срок, предусмотренный договором в размере 193 731 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 981 рублей 76 коп. исходя из следующего расчета: 193 731 *32*3%=185 981 рублей 76 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678 рублей 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

     Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ее прав как потребителя виновными действиями ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

            В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены претензии истца, с него подлежит взысканию штраф.

     Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 205 195 рублей 67 коп., исходя из следующего расчета: (193 731+185 981, 76+27 678, 59 +3000: 2).

         В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа, установив его равным 80 000 рублей.

     Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

    В материалы дела истцом представлено соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Балакиным А. А., в соответствии с которым предметом поручения является подготовка претензии по договору, при этом, доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 5 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг адвоката истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

     Также истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических представительских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винс С. А., в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по консультированию, подготовке искового заявления в интересах клиента по защите прав потребителей к подрядчику (ответчик) ООО «БАРС РЕМОНТ» ИНН №, с определением территориальной подсудности по месту регистрации ответчика.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы-ознакомление с материалами, анализ и подготовка правовой позиции к судебному разбирательству-1500 рублей, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы-консультация-1000 рублей, подготовка повторного досудебного требования о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков-1500 рублей, подготовка искового заявления о расторжении договора купли-продажи ботинок, возврате денежных средств и возмещении убытков-6000 рублей, стоимость услуг по договору определяется всего в сумме 10 000 рублей.

     В соответствии с представленной распиской истцом оплачено 10 000 рублей Винс С. А.

    Также истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с Шумляковским К. С., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать устные консультации в рамках взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение ООО «Барс Ремонт» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу заказчика; подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с должника по договору, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде вне зависимости от количества судебных заседаний, до вынесения решения суда.

     Оплата услуг исполнителя по договору определяется в размере 60 000 рублей.

В соответствии с представленной распиской истцом оплачено 60 000 рублей Шумляковскому К. С.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

     Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, а именно, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг по договору не подлежат взысканию, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом представлена копия повторного досудебного требования, подготовленного представителем, доказательств выполнения представителем иных указанных в договоре услуг, истцом не представлено, подготовка искового заявления о расторжении договора купли-продажи ботинок, возврате денежных средств и возмещении убытков, стоимость которой указана в договоре в размере 6000 рублей, относится к предмету иного спора, исковое заявление в суд подготовлено иным представителем, соответственно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Шумляковским К. С., судом учтен объем оказанных истцу юридических услуг, а именно, подготовка искового заявления, участие представителя в 2 судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет расходы в указанной части в размере 30 000 рублей, а всего 31 500 рублей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 573 рублей 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Барс Ремонт» в пользу Ивановой Е. М. денежные средства в размере 193 731 рублей, неустойку в размере 185 981 рублей 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 678 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31 500 рублей, а всего: 521 891 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ООО «Барс Ремонт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 573 рублей 91 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               О. М. Азизова