Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Шаклеин В.В.      Дело № 11-130/2021 (65/2-1692/2020)

43MS0073-01-2020-001994-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковардакова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.12.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.12.2020 Ковардакову М.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2020 № 65/2-1692/2020 в связи с пропуском срока для подачи возражений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, Ковардаков М.В. обратился с частной жалобой, указав, что указанное определение направлено в адрес должника с нарушением установленного срока, не разрешены два ходатайства, заявленные в возражениях, не понятно, откуда в материалах дела сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области. Просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 27.04.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № 65/2-1692/2020 о взыскании с Ковардакова М.В. задолженности за период с 14.07.2017 по 26.03.2019 по кредитному договору от 14.07.2017 <данные изъяты> (л.д. 30).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела и заявления должника следует, что Ковардаков М.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, сведений о временной регистрации по иному адресу не имеется.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 являлись нерабочими.

Более того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 нерабочими днями являлись дни с 06 по 08.05.2020 включительно.

Копия судебного приказа направлена 27.04.2020 (13.05.2020 принято в отделение связи) в адрес должника, что соответствует сведениям сайта АО «Почта России» по присвоенному отправлению трек-номеру 61099247022860 (л.д. 32).

Срок хранения почтового отправления истек 22.05.2020 (л.д. 32), таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции – 22.05.2020.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – 04.06.2020.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2020 поступили на судебный участок 22.12.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп, то есть за пределами установленного ГПК РФ срока на отмену судебного приказа. При этом, заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

К доводам о не разрешении мировым судьей двух заявленных ходатайств об ознакомлении с делом и выдаче копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку на заявлении (л.д. 34) имеется виза мирового судьи с указанием «разрешаю ознакомить и изготовить копию за свой счет 23.12.2020».

Заявителем не указаны и не подтверждены обстоятельства, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья обоснованно применил положения ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.12.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ковардакова М.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  М.В. Гродникова