Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 (2-6380/2022;) ~ М-4995/2022 от 29.09.2022

Дело (№) копия

УИД 52RS0002-01-2022-007552-92        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

с участием прокурора Кутырева А.С.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования следующим.

В соответствии с договором социального найма Нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), являлся ФИО2, умер – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ФИО1 (до замужества ФИО17), приходится дочерью ФИО2 Ответчик ФИО3 так же приходится дочерью нанимателя ФИО2

Ответчик ФИО3 в течение месяца после смерти отца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время истец не имеет достоверных сведений о месте жительстве ответчика. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец ФИО1, вместе с двумя сыновьями.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО13 по ордеру исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрация (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Выслушав представителей истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В настоящее время на регистрационном учете по спорном адресу состоят: ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (сын ответчика), ФИО5 (сын истца), ФИО6 (сын ответчика) (л.(№)

Как следует из объяснений представителей истца, ответчик в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.). не проживает, намерений проживать в спорной квартире не имеет, вещей в квартире также не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с ее регистрацией в спорной квартире жилищные органы начисляют коммунальные услуги и квартирную плату, так же истец не имеет возможность оформить договор социального найма на спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыла на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО14 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы, лишении ФИО3 какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что она является близкой подругой истца ФИО1, знакомы с 1992 года. Ответчика ФИО3 она так же знает, видела ее последний раз на похоронах Репушкина Н.В(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 выехала из спорной квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ.), больше никогда не приезжала.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь Любимцева С.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-774/2023 УИД 52RS0002-01-2022-007552-92 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода