Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 24.01.2023

Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года                        п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР Столбовой Е.Л. 09 января 2023 года в отношении Попова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР Столбовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР потерпевшая ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу, в которой указала, что с указанным постановлением не согласна, просит его отменить, так как о дне судебного заседания она была извещена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, когда судебное заседание было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, также считает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности квалифицированы не правильно.

В судебное заседание прокурор <адрес> УР, лицо привлекаемое к административной ответственности Попов А.С., потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив административный материал, представленный в суд, судья приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, а также постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> УР обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности Попова А.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут находясь на рабочем месте в кабинете отдела учета и отчетности учреждений образования, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в присутствии сотрудников отдела оскорбил ФИО1 используя неприличные выражения, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей.

Однако потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была извещена не надлежащим образом. Так согласно, почтового уведомления о вручении (л.д.10) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, когда согласно извещения (л.д.8), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка <адрес> УР не обеспечено право ФИО1 на участие в рассмотрении данного дела в качестве потерпевшей, так как ей не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и она не была об этом извещена, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, следовательно, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу мировым судьей судебного участка <адрес> УР допущены процессуальные нарушения не позволившие полно и объективно рассмотреть дело по существу и являющиеся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, в вопросы обоснованности привлечения Попова А.С. к административной ответственности суд не входит.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца.

С учетом того, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР Столбовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Попова Александра Сергеевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья                         Э.А. Городилова