Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 ~ М-1270/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1511/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002406-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                             г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой О. В. к ООО УК «Альтернатива» о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов на лечение, утраченного заработка,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

С 06.04.1989 года истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживаемым ответчиком. 19.01.2023 года истец утром пошла на работу, вышла с первого подъезда, завернула за угол дома, поскользнулась, не дойдя до угла дома, упала и сломала ногу. Вызвав такси, поехала в травмпункт, где был зафиксирован перелом. УК «Альтернатива» несет ответственность за придомовую территорию, ее уборку от снежного покрова посыпку песком. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Альтернатива» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, транспортные расходы 3080 рублей, расходы на лечение 11 476 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Михайлова О.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 122445,59 рублей, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 14 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец иск подержала.

Представитель ответчика Бянкина К.М. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений не иск.

Заслушав стороны, выслушав помощника прокурора Иванову Н.С. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пунктом 8 указанного выше постановления установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2023 года истец Михайлова О.В. на углу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> поскользнулась и упала. Данный факт подтверждается объяснениями истца, и показаниями свидетелей Е., Б., М., подтвердивших, что истец упала на углу дома, получила травму, причиной падения явилось отсутствие уборки выпавшего снега.

В результате падения была получена травма, в связи с чем Михайлова О.В. находилась на лечении ГУЗ Читинская ЦРБ с диагнозом закрытый перелом малоберцовой кости справа в нижней трети с удовлетворительным стоянием отломков с 19.01.2023 по 14.04.2023, выписана по выздоровлению.

Управление многоквартирным жилым домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО УК «Альтернатива», что подтверждается договором управления.

Место падения истца находится в зоне ответственности ответчика, что не опровергнуто.

30.01.2023 года истец обратилась в ООО УК «Альтернатива» с заявление о возмещении вреда.

08.02.2023 года Михайловой О.В. дан ответ, что для принятия решения по обращению, необходимо предоставить копии всех подтверждающих документов, справку медицинской организации с заключением о телесных повреждениях, а также направление на лечение, чеками и квитанциями на приобретение лекарств и оплаченных медицинских услуг.

В силу п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку вверенной ему территории, не произвел скол наледи, обработку противогололедными материалами.

Доказательств отсутствия наледи, своевременного совершения ответчиком действий по ее ликвидации, в материалы дела не представлено.

В подпункте «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.

Из материалов дела усматривается, что Михайлова О.В. работает в должности заведующей в МДОУ детский сад «Светлячок», была временно нетрудоспособна с 19.01.2023 по 14.04.2023.

Согласно справке средний заработок истца составляет 47 362,33 рубля.

Суд полагает, что причиной падения истца и, как следствие, причинения вреда ее здоровью, явилось ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории и очищения ее от наледи, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Альтернатива» в пользу истца компенсации утраченного среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, личность (индивидуальные особенности) истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, принимая во внимание перенесенную истцом боль, длительное лечение, ограничение подвижности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера утраченного заработка, суд исходит из установленного периода нетрудоспособности истца, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также размера среднемесячного дохода истца.

Таким образом, за период с 19.01.2023 по 14.04.2023 средний заработок истца составил бы 139744,33 рубля (январь 2023: 47362,33/31*15 дн = 22917,25; февраль 2023 = 47362,33; март 2023 = 47362,33; апрель 2023: 47362,33/30*14 = 22102,42).

Размер выплаченного пособия, согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю составил 111060,33 рублей. На основании вышеизложенного размер утраченного заработка составляет 28 684 рубля (139744,33 – 111060,33), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных выписок медицинской карты следует, что истцу было рекомендовано использование мази Долобэнэ, а также препарата Армавискон – Platinum3% 3 мл., Армавискон-Форте 2,3 %. Из представленных чеков следует, что стоимость препарата Долобэнэ составляет 599 рублей, стоимость препарата Армавискон составляет 7 917 рублей, указанные расходы в сумме 8 516 рублей подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что из материалов дела не следует, что иные препараты, на которые истцом представлены чеки были назначены врачом.

При этом, оснований для взыскания транспортных расходов суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств указанных затрат материалы дела не содержат. Представленные чеки такими доказательствами не являются, поскольку не усматривается целевой характер понесенных расходов с лечением истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1616 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» (ИНН 7536076318) в пользу Михайловой О. В. (паспорт <данные изъяты>) утраченный заработок в размере 28684 руб., расходы на лечение в размере 8516 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» (ИНН 7536076318) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1616 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья:                         П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2023 г.