Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2019 ~ М-2282/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года                                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Качканову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в суд с указанным иском к Качканову Е.В., мотивируя тем, что 07 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства марки BMW 6 series с государственным регистрационным номером № – Качканов Е.В. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда имущества выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 68400 рублей. Указало, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку в соответствии со справкой ГИБДД Качканов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Просило суд взыскать с Качканова Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 68400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рублей, по оплате юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению иска в суд в размере 3 000 рублей.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по настоящему гражданскому делу №2-2420/2019 года было назначено на 25 июля 2019 года в 10 часов 30 минут, о чем сторонам, в том числе истцу СПАО «Ингосстрах», было направлено судебное извещение по указанным в исковом заявлении адресам. Одновременно суд истребовал у истца СПАО «Ингосстрах» материалы выплатного дела по платежному поручению №53028 от 10 января 2018 года в полном объеме.

В судебное заседание от 25 июля 2019 года стороны, в том числе представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные, не явились. В исковом заявлении представитель истца Баранов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах». При этом указал о необходимости направления всей судебной корреспонденции по почтовому адресу: 350049, г.Краснодар, ул.Тургенева, дом 96, 4 этаж.

В связи с необходимостью повторного истребования материалов выплатного дела по платежному поручению №53028 от 10 января 2018 года, а также в связи с неявкой ответчика судебное заседание было отложено на 07 августа 2019 года в 10 часов 30 минут. Извещение с требованием суда представить материалы выплатного дела по платежному поручению №53028 от 10 января 2018 года в полном объеме было направлено истцу СПАО «Ингосстрах» по почтовому адресу: 350049, г.Краснодар, ул.Тургенева, дом 96, 4 этаж, а также по адресу электронной почтой, указанной в качестве контактной в исковом заявлении: sud@bcg-ru.com.

Между тем в дату следующего судебного заседания – 07 августа 2019 года – представитель истца не явился, истребуемые у него документы, необходимые суду для рассмотрения дела, а именно материалы выплатного дела в полном объеме по платежному поручению №53028 от 10 января 2018 года вновь не представил, причин, свидетельствующих об уважительности непредставления указанных документов суду не сообщил.

В связи с тем, что в отсутствие вышеуказанных документов судебное разбирательство по настоящему иску СПАО «Ингосстрах» судом признано невозможным, суд в третий раз запросил у истца данные документы, направив извещение – запрос на 21 августа 2019 года в 16 часов 30 минут по указанному в качестве контактного адресу: 350049, г.Краснодар, ул.Тургенева, дом 96, 4 этаж, а также по адресу электронной почтой sud@bcg-ru.com. Из отчета о доставке электронной почты суда следует, что истец получил по указанному электронному адресу направленную ему судебную корреспонденция. Однако на повторный (третий) запрос суда о предоставлении необходимых суду документов истец вновь не данных документов суду не представил, причин, свидетельствующих об уважительности непредставления указанных документов суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства для представления документов не ходатайствовал.

Ответчик Качканов Е.В., также извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову суда.

Суд считает невозможным разрешение дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле копиям документов.

Принимая во внимание то, что представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, неоднократно не исполнил требования суда о представлении суду документов, без исследования которых рассмотрение дела по существу невозможно, ответчик также в суд по вторичному вызову не явился, суд считает необходимым оставить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Качканову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий (подпись) Л.Л. Семёнова