Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 06.07.2020

          Дело № 11 – 11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                                        14 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре                       Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года на основании                ч. 1 ст. 125 ГПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Исакова ФИО4 задолженности по договору займа № от 28 февраля 2017 года возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 11 июня 2020 года, ООО «АйДи Коллект» обратилось в Сернурский районный суд с частной жалобой, указывая, что оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, ввиду того, что представленные документы подтверждают факт заключения договора займа, заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины может быть предъявлено в судебный участок № 34 Сернурского судебного района, поскольку в случае оплаты государственной пошлины в МИФНС № 3 по Республике Марий Эл, оплата производится в УФК по Республике Марий Эл. Просят определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 26 марта 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 11 июня 2020 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью                  «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Исакова ФИО4 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. К заявлению в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложено поручение № от 12 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты> руб., в котором указан ОКТМО 88628151, что не соответствует коду ОКТМО по месту нахождения мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл (ОКТМО 88648000).

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируются бюджетным законодательством. Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 12 декабря 2018 года, подтверждающей оплату государственной пошлины в УФК по Республике Марий Эл. Код ОКТМО (ОКАТО) – «88628151» вместо «88648000».

Уплатой налога признается его уплата в бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным как неправильное указание кода ОКАТО в случае поступления подлежащих уплате сумм налога в соответствующий бюджет.

В данном случае факт уплаты государственной пошлины подтвержден соответствующим документом, который был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа, имеется отметка об оплате государственной пошлины в суд по договору № по поручению ООО «АйДи Коллект».

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Исакова ФИО4 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:                                                    Э.Э. Игнатьева