Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1559/2019 от 21.01.2019

Судья: Черняков Н.Н. гр. дело № 33-1559/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-1612/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей – Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

с участием прокурора – Сапруновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Ефремова Д.В. к Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма и потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о. Самара об отмене распоряжений о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить распоряжения от 26.07.2018 года №209-К «О применении к Ефремову Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от 26.07.2018 года №6-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора с Ефремовым Д.В.» Департамента промышленности, предпринимательства, туризма и потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о.Самара.

Восстановить Ефремова Д.В. в должности заместителя руководителя Департамента промышленности, предпринимательства, туризма и потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о.Самара.

Взыскать в пользу Ефремова Д.В. с Департамента промышленности, предпринимательства, туризма и потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о.Самара средний заработок за время вынужденного прогула с 28.07.2018 года по 21.11.2018 года в размере 220352,86 рублей.

Взыскать в пользу Ефремова Д.В. с Департамента промышленности, предпринимательства, туризма и потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о.Самара в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав пояснения представителя Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самары – Ларионова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ефремова Д.В. на доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о. Самара (далее - Департамент), и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

-отменить распоряжение Департамента от 26.07.2018 г. № 209-К о применении к Ефремову Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- отменить распоряжение Департамента от 26.07.2018 г. № 6-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с Ефремовым Д.В.;

- восстановить Ефремова Д.В. на работе в должности заместителя руководителя Департамента;

- взыскать с Департамента в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.07.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 220 352 руб. 86 руб.;

- взыскать с Департамента в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 руб.;

- восстановить срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В обоснование иска указано, что 12.01.2017 г. между Ефремовым Д.В. и Департаментом был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в качестве муниципального служащего на должность заместителя руководителя Департамента.

28.06.2018 г. главе г.о. Самара прокуратурой Красноглинского района г. Самары было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле. В данном представлении прокуратура требовала устранить нарушения законодательства, выявленных в ходе проверки общественных кладбищ. Контроль за ходом работ по данному направлению деятельности входит в должностные обязанности заместителя Департамента Ефремова Д.В.

Заключением комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 25.07.2018 г. установлено, что заместитель руководителя Департамента Ефремов Д.В. ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, дана рекомендация применить к нему меру дисциплинарного взыскания – увольнение.

Распоряжением от 26.07.2018 г. № 209-К, заместителем главы г.о. Самара – руководителем Департамента к Ефремову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Распоряжением от 26.07.2018г. № 6-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, с Ефремовым Д.В. прекращены трудовые отношения и 27.07.2018 г. ему выдана трудовая книжка. Истец не согласен с примененной к нему мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения и считает её подлежащей отмене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заместитель главы г.о. Самара – руководитель Департамента просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что факты нарушения истцом трудовой дисциплины имели место, что подтверждено доказательствами, а также при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2017 г. между Ефремовым Д.В. и Департаментом заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец принимался на работу в качестве муниципального служащего на должность заместитель руководителя Департамента.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя Департамента от 13.01.2017 г. № 23, утвержденной заместителем главы городского округа – руководителем Департамента 15.01.2017 г., заместитель руководителя Департамента организует деятельность Департамента по решению задач, в том числе по обеспечению реализации полномочий органов местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории г.о. Самара.

28.06.2018 года главе городского округа Самара прокуратурой Красноглинского района г. Самары внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле.

В представлении прокурор требовал принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки исполнения требований законодательства о погребении и похоронном деле, санитарно –эпидемиологического законодательства при содержании кладбищ «Управленческое» и «Мехзаводское», выражающихся в следующем: несоответствие занимаемой фактической площади кладбища «Мехзаводское», декларируемой по правоустанавливающим документам (превышение размера площади земельного участка на 2000 кв.м); на территории кладбищ система дренажа для организации отвода и сбора поверхностных вод отсутствует; обваловка территории не осуществлена; канализование, водоснабжение, электроснабжение благоустройство территории кладбища «Управленческое» не обеспечено; кладбище «Управленческое» не оборудовано местами для стоянки автокатафалков и автотранспорта, транспортные и инженерные коридоры не предусмотрены; планировочное решение зоны захоронений с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, отсутствует; хозяйственно-питьевое водоснабжение на территории кладбища «Управленческое» отсутствует; штатных колодцев для полива и общественных туалетов выгребного типа на территории кладбища «Управленческое» не имеется, урны для сбора мусора отсутствуют, частично отсутствует ограждение кладбищ; зона санитарного содержания прилегающей территории не определена; на территории кладбища «Управленческое» отсутствуют контейнеры для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов, не выкошена трава, не ликвидирована поросль.

На основании распоряжения руководителя Департамента от 18.07.2018 г. № 17-р создана комиссия по рассмотрению представления Прокуратуры Красноглинского района г. Самары.

20.07.2018 г. Ефремовым Д.В. предоставлена объяснительная записка в связи с внесением представления прокуратуры Красноглинского района г. Самары об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле от 28.06.2018 г. № 07-17/18, согласно которой поднятые прокуратурой вопросы носят застарелый характер, требуют системного подхода к их решению, координации усилий различных органов местного самоуправления, финансовых затрат. Курируемым истцом отделом разработан проект муниципальной программы г.о. Самара по развитию мест захоронений, мероприятия которой направлены в т.ч. на решение поднятых вопросов. С целью устранения причин и условий возможных нарушений в сфере содержания мест захоронений Ефремовым Д.В. повторно предложено рассмотреть вопрос заключения соглашений между ДППТПРТУ, администрациями соответствующих внутригородских районов и МП «Спецкомбинат ритуальных услуг» о санитарном содержании территорий мест погребения в соответствии с Постановлением № 404 г.о. Самара. По проверке таких фактов, как изменение площади кладбища «Мехзаводское» требуется проведение отдельного мероприятия муниципального земельного контроля, которое необходимо провести силами администрации внутригородского района.

Из заключения заседания комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 25.07.2018 г. следует, что, в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В соответствии с п. 2.9 Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.09.2016 г. № 127, на Департамент возложены функции по реализации полномочий органов местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории городского округа Самара. Текущее содержание элементов благоустройства общественных муниципальных кладбищ осуществляется юридическими лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами – производителями товаров, работ, услуг в рамках постановления Администрации г.о. Самара от 20.03.2012 г. № 212 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета г.о.Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории г.о.Самара, в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по текущему содержанию элементов благоустройства общественных муниципальных кладбищ». Контроль за ходом работ по указанному направлению деятельности Департамента входит в должностные обязанности заместителя руководителя Департамента Ефремова Д.В.

Требования о разделении территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища), о системе дренажа, об обволоки территории, об организации подъездных путей и автостоянок, о канализовании, водоснабжении, теплоэлектроснабжении, благоустройстве территории, установлены п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Данное требование предъявляется к проектам устройства вновь образованных кладбищ.

Общественное муниципальное кладбище «Управленческое» было образовано в 1947 году. Земельный участок, на котором расположено кладбище, характеризуется сложным рельефом, в непосредственной близости от кладбища находятся объекты городской инфраструктуры, что делает выделение функциональных зон практически невозможным.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что нормы, указанные в Постановлении № 84 в части разделения территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища), системы дренажа, обволоки территории, организации подъездных путей и автостоянок, канализования, водоснабжения, теплоэлектроснабжения, благоустройстве территории в данном случае применению не подлежат.

Текущее содержание элементов благоустройства общественных муниципальных кладбищ, в том числе, включает в себя очистку территории кладбищ от кустарника и мелколесья.

Доводы, приведенные в представлении прокуратуры Красноглинского района г. Самары об устранении нарушений законодательства в сфере погребения и похоронного дела от 28.06.2018 г. № 07-17/18 в части несоблюдения санитарных и экологических требований и правил содержания мест погребения, выразившееся в ненадлежащем текущем содержании элементов благоустройства кладбища, признаны обоснованными.

Так как указанное направление деятельности Департамента находится в ведении заместителя руководителя Департамента Ефремова Д.В., то комиссия пришла к выводу, что Ефремов Д.В. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, выразившиеся в нарушении п.п. 1,2 п. 2.3 раздела 2 трудового договора от 12.01.2017 г. № 31, несоблюдении п. 1.2 должностной инструкции заместителя руководителя Департамента от 13.01.2018 г. № 23, утвержденной заместителем главы г.о. Самара – руководителем Департамента А., в несоблюдении норм, установленных п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2.9. Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.09.2016 г. № 127.

В ходе заседания комиссии установлено, что у заместителя руководителя Департамента Ефремова Д.В. имеются дисциплинарные взыскания, наложенные распоряжением руководителя Департамента от 02.11.2017 г. № 257-к в виде замечания за нарушение законодательства в сфере потребительского рынка и услуг и распоряжением от 16.02.2018 г. № 18-к в виде выговора за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ о погребении и похоронном деле.

С учетом вышеизложенного, комиссия рекомендовала за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) муниципальным служащим Ефремовым Д.В. без уважительных причин возложенных на него должностных обязанностей с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, применить в отношении Ефремова Д.В. дисциплинарное взыскание – увольнение.

Распоряжением от 26.07.2018 г. № 209-К, к Ефремову Д.В. применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 1,2 п. 2.3 раздела 2 трудового договора от 12.01.2017 г. № 31, несоблюдении п. 1.2 должностной инструкции заместителя руководителя Департамента от 13.01.2018 г. № 23, утвержденной заместителем главы г.о. Самара – руководителем Департамента, несоблюдении норм, установленных п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2.9. Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.09.2016 г. № 127, а именно, нарушение законодательства о текущем содержании элементов благоустройства кладбищ, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, в виде увольнения.

В качестве оснований к применению дисциплинарного взыскания указаны: заключение заседания комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 28.06.2018 г. № 07-17/18 от 25.07.2018 г.; распоряжение от 16.02.2018 г. № 18-к «О наложении дисциплинарного взыскания» на Ефремова Д.В.; распоряжение от 02.11.2017 г. № 257-к «О наложении дисциплинарного взыскания» на Ефремова Д.В.; трудовой договор от 12.01.2017 г. № 31; должностная инструкция заместителя руководителя Департамента от 13.01.2017 г. № 23; представление прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 28.06.2018 г. № 07-17/18 «Об устранении нарушений требований законодательства о погребении и похоронном деле»; распоряжение от 18.07.2018 г. № 17-р «О создании комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Красноглинского района г. Самары от 28.06.2018 г. № 07-17/18»; уведомление Ефремову Д.В. на представление объяснений от 18.07.2018 г.; объяснения Ефремова Д.В. от 20.07.2018 г.

Распоряжением № 6-ок от 26.07.2018 г., Ефремов Д.В. уволен с 27.07.2018 г. по основанию – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

27.07.2018 г. истцу выдана трудовая книжка.

Судом установлено, что для защиты своих трудовых прав Ефремов Д.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении трудового законодательства.

Актом проверки Государственной инспекции труда от 27.09.2018 г. установлено, что обязанность, нарушение которой вменено Ефремову Д.В., имеется также в должностной инструкции начальника отдела контроля и учета объектов потребительского рынка и организации бытового обслуживания населения.

Государственной инспекцией труда в Самарской области констатировано, что из полученных работодателем доказательств невозможно сделать однозначный вывод относительно, изучен ли вопрос о том, что организация деятельности Департамента по данному направлению поручена исключительно Ефремову Д.В., а не другим должностным лицам. В нарушение частей первой, пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ из распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности невозможно установить, в чем именно был выражен совершенный дисциплинарный проступок и когда он был совершен. Иными словами, дисциплинарное взыскание применено к Ефремову Д.В. при отсутствии (с формальной стороны) признаков противоправности и виновности. Событие дисциплинарного проступка распоряжением от 26.07.2018 № 209-к не описано.

Государственная инспекция труда в Самарской области, установив факт нарушения прав Ефремова Д.В., незаконность распоряжений о его увольнении, мер реагирования не принимала придя к выводу о необходимости разрешения индивидуального трудового спора в суде.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования Ефремова Д.В. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истца имеются уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, правильно указал, что обжалуемые распоряжения о применении меры взыскания и расторжении трудового договора с Ефремовым Д.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержат сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не указан временной промежуток времени, в котором были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы истцу основания представить обоснованные возражения. Ссылаясь на нарушения требований нормативных актов, без указания конкретных действий (бездействий) работника, работодатель допускает невозможность устранения каких-либо нарушений закона не только работником, а даже главой администрации г.о.Самары, в адрес которого внесено представление прокурора об устранении нарушений закона. Подобный подход позволяет произвольно определять само событие дисциплинарного проступка работника, что является недопустимым. Материалы проверки не содержат сведений, что именно Ефремовым Д.В. с объективной стороны было выполнено либо не выполнено.

Из вышеприведенных норм права трудового законодательства следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Суд обоснованно учел, что из заключения комиссии работодателя от 25.07.2018 г., на которое ссылается ответчик, следует, что обоснованными признаны требования прокурора о нарушении, выражающемся в ненадлежащем текущем содержании элементов благоустройства (очистка от кустарника и мелколесья). Сведений о времени проступка в указанном заключении не имеется. При этом, Ефремов Д.В., либо подчиненные ему лица непосредственно работу по очистке от кустарника и мелколесья кладбищ, не выполняют. С 06.03.2018 г. по 31.05.2018 г. Ефремов Д.В. был нетрудоспособен, к должностным обязанностям приступил 01.06.2018 г. Проверка проведена в период с 13.06.2018 г. по 15.06.2018 г., в связи с чем, нет никаких разумных оснований полагать, что кустарники и мелколесье появились на кладбищах после 01.06.2018 г.

Кроме того, соглашение от 06.02.2018 г. №3 с МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг», выполняющим указанные работы, заключено руководителем Департамента в рамках выделенных бюджетных средств. С января 2018 г. по июль 2018 г. МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» выполнило работы в полном объеме в соответствии с размером субсидии, что подтверждают представленные ответчиком акты.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерны удовлетворены исковые требования Ефремова Д.В. об отмене распоряжений ответчика от 26.07.2018 года №209-К «О применении к Ефремову Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от 26.07.2018 года №6-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора с Ефремовым Д.В.», восстановлении истца в должности заместителя руководителя Департамента, и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.07.2018 г. по 21.11.2018 г. в размере 220 352,86 рублей.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факты нарушения истцом трудовой дисциплины имели место, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, что обращение в федеральную инспекцию труда за восстановлением нарушенных прав не является уважительной причиной пропуска срока подачи иска в суд, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, восстанавливая истцу срок для обращения в суд, обосновано исходил из того, обращение Ефремова Д.В. через 10 дней после увольнения в государственную инспекцию труда в Самарской области связано с его правомерными ожиданиями, что права будут восстановлены во внесудебном порядке. Государственная инспекция труда в Самарской области в акте проверки от 27.09.2018 г. и ответе от 04.10.2018 г. подтвердила правомерность таких ожиданий, следовательно, само обращение было обоснованным, направленным на восстановление нарушенных прав в административном порядке. Непринятие государственной инспекцией труда мер реагирования не может нести негативных последствий для Ефремова Д.В., когда нарушения закона установлены, но административный орган не принял мер реагирования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением об удовлетворении заявленных требований не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи