Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2019 от 31.01.2019

№         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      01 апреля 2019 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П., подсудимого Семенова В.А. и его защитника – адвоката Пешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов, находясь в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодную для проживания и являющуюся жилищем <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя стоимостью 357 рублей, с находящимися в нем денежными средствами - 11000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11357 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 ноутбук «Lenovo» стоимостью 21110 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

3. Он же, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в окне, обнаруженным на месте отломком кирпича, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: чайные ложки из алюминия в количестве 3 штук, на сумму 12 рублей; столовые ложки из нержавеющей стали в количестве 5 штук на сумму 68 рублей; вилки из нержавеющей стали в количестве 5 штук на сумму 54 рубля; кухонные ножи с деревянными ручками в количестве 2 штук на сумму 108 рублей; 200 гр. геркулесовых хлопьев стоимостью 6 рублей; 150 гр. листового черного чая «Гринфилд» - 99 рублей; 200 гр. весового черного чая «1000 и одна ночь» - на сумму 200 рублей; 7 пакетиков-пирамидок черного ароматизированного чая «Липтон» на сумму 32 рубля 90 копеек; 3 упаковки зеленного прессованного листового чая «Молочный улун» на сумму 249 рублей; 100 гр. черного молотого заварного кофе «Арабика» стоимостью 205 рублей; 100 гр. конфет «Чернослив в шоколаде» - 37 рублей 50 копеек; 100 гр. шоколадных конфет «Северная Аврора» - 32 рубля 50 копеек; 100 гр. конфет «Сказки Перро» - 31 рубль 70 копеек; одну упаковку сухариков «Воронцовские» -34 рубля; две упаковки ржаных хлебцев «Доктор Гранин» на сумму 74 рубля, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1243 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4. Он же, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери, обнаруженным на месте железным прутком, незаконного проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем <адрес> в <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на эту сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенов в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Семенов виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Семенов доказанной и квалифицирует его действия по фактам хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по фактам хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил четыре умышленных тяжких преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, наблюдается у психиатра по поводу смешанного расстройства личности, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом 2 группы с детства бессрочно по психическому заболеванию, в 2006 года признан недееспособным, страдает иными заболеваниями.

Согласно заключению комиссии психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Семенов в период совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время расстройство личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями, изменения психики выражены не столь значительно, однако его психическое расстройство накладывало отпечаток на мотивацию его противоправного поведения, способа реализации преступного намерения и ограничивало возможность воздержаться от преступного поведения. Семенов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения к лишению свободы, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Семенов способен лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права (т.2 л.д. 78-82).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поэтому на основании ст. 22 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию преступлений по первым трем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего в том числе психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, критическое отношение к совершенным преступлениям, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, а также состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Пешкин АВ в ходе предварительного следствия в размере 6860 рублей и в судебном заседании - 2700 рублей, а также услуги товароведа - 8230 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕМЕНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1 и Потерпевший №4) в виде 11 месяцев лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 7 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также на протяжении всего испытательного срока находиться на амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка с ключом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Новгородский» - возвратить потерпевшей Потерпевший №3

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева